臺灣高等法院96年度上易字第532號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院96年上易字第532號刑事判決

裁判日期：民國96年04月11日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院刑事判決96年度上易字第532號上訴人即被告甲○○
（另案在臺灣臺北監獄臺北分監執行中）上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣板橋地方法院96年度易字第25號，中華民國96年1月26日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署95年度偵字第22168號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○犯刑法第320條第1項竊盜罪，分別判處有期徒刑6月、4月、3月，應執行有期徒刑11月，核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：就原判決附表編號3，非在桃園縣○○鄉○○路○段之全國電子專賣店龜山門市竊取；又原判決量刑過重，且其罹有精神病，應可減輕其刑，並請求精神鑑定云云。惟被告自承有行竊附表編號3所示物品，被害人即全國電子專賣店龜山門市店長乙○○亦於警詢時確認該相機配件係其店內遭竊之物品（見偵查卷第22頁），並經警在被告車上扣得該失竊之相機配件，經乙○○領回在案，立有贓物認領保管單附卷可憑（見偵查卷第26頁），自堪認被告確在全國電子專賣店龜山門市竊取上開物品。又被告雖前有罹患疑似精神分裂症之病史，經臺灣桃園地方法院92年度易字第606號判決記載明確，並經該案諭知施以監護處分1年，然被告自承本件3次均知自己在行竊（見本院卷第32頁反面），佐以本案在被告車上查獲贓物後，被告於警詢時先拒絕夜間詢問，然後於翌日上午警詢時明白供述每次竊盜情節，可見對於各該次行竊仍有記憶，足以認定每次均係在知悉行竊之情況下而為竊盜犯行，並無因前罹有疑似精神分裂症之病史，而可邀免或減輕罪刑之情形，自亦無施以精神鑑定之必要。而原審斟酌被告正值壯年，不思依循正軌賺取財物，竟以前揭竊盜手法，屢屢至前揭店家竊取不法所得，造成店家權益受損，致使社會治安益形敗壞，但犯後尚能坦承全部犯行，且所竊物品已分別發還被害人等一切情狀予以量刑，所處刑度並無過重情形。是被告上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官郭弘佑到庭執行職務。
中華民國96年4月11日
刑事第二庭審判長法官呂丹玉
法官林銓正法官王詠寰以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官駱麗君中華民國96年4月11日