臺灣新竹地方法院96年度家簡字第1號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年家簡字第1號民事判決

裁判日期：民國96年04月17日

裁判案由：給付扶養費

臺灣新竹地方法院民事簡易判決96年度家簡字第1號原告乙○○訴訟代理人 彭亭燕 律師被告甲○○
之1上列當事人間請求給付扶養費事件，本院於民國96年4月3日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣參萬元及自民國95年11月起至民國104年6月22日止，按月於每月11日給付原告新台幣壹萬元。
訴訟費用新台幣柒佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：兩造原係夫妻，後並育有二子 周松田 （民國00年0月00日生）、 周松柏 （民國00年0月00日生），嗣雙方於民國（下同）95年7月4日協議離婚，並約定兩造所生子女周松田由原告監護、 周杉柏 由被告監護，但仍與原告同住；被告並應按月於每月11日給付原告新台幣（下同）10,000元之生活費，然被告迄今僅給付一次，爰依兩造間之協議，請求被告給付95年8月至10月之生活費共30,000元，及自95年11月起至兩造所生之子周松柏成年之前一日即104年6月22日止，按月於每月11日給付原告10,000元。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、離婚協議書為證，應堪信其為真。從而，原告依據兩造間所簽定之協議書，請求被告給付如聲明所示，即屬正當，應予准許。
（三）本判決係就民事訴訟法第427條訴適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國96年4月17日
家事法庭法官張百見證明上正本與原本無異如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官呂聖儀中華民國96年4月17日