南投簡易庭(含埔里)99年度投簡字第244號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣南投地方法院民事簡易判決 99年度投簡字第244號
原 告 竹山鎮農會
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上當事人間清償借款事件，本院於民國99年9月29日言詞辯論終
結，茲判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：訴外人 林明德 於民國64年9月5日邀同被告二
人為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）14萬元，並約
定自64年9月5日按月以利率百分16.2206計息，逾期6個月內
按利息百分之10、逾期6個月以上按利息百分之20計付違約
金。被告另共同簽發發票日64年9月5日、面額14萬元、到期
日64年12月5日之本票一紙交付原告。然訴外人林明德自80
年8月19日起即未依約繳付本息，依約已喪失期限利益，債
務視為全部到期，至今尚積欠本金138,422元，及自80年8月
20日起至清償日止，按年息百分之16.2206計算之利息，並
依前開約定計算之違約金，被告依約應負連帶清償責任。然
原告屢經催討，被告均置之不理，爰依連帶保證之法律關係
提起本訴。
並聲明：被告應連帶給付原告138,422元，及自80年8月20日
起至清償日止，按年息百分之16.2206計算之利息，並自80
年9月21日起至清償日止，逾期六個月以內按前開利率百分
之10，超過六個月以上按前開利率百分之20計算之違約金。
二、被告則以：被告雖曾於64年間為訴外人林明德連帶保證本件
借款，然原告對被告之保證債權請求權已罹於時效而消滅，
被告無庸給付等語置辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、按請求權，因十五年間不行使而消滅；消滅時效，自請求權
可行使時起算；時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第12
5條前段、第128條前段、第144條第1項定有明文。原告主張
：訴外人林明德於64年間邀同被告二人為連帶保證人，向原
告借款14萬元一節，雖為被告所不爭，然被告以前詞為抗辯
。經查，原告既自承訴外人林明德自80年8月19日起即未依
約繳納本息，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，則
原告自80年8月20日起即得向被告行使借款本金、利息、違
約金之保證債務連帶給付請求權。然原告遲至99年6月15日
始對被告起訴請求給付，此有本院收文章附於支付命令聲請
狀為證，足見原告起訴請求時已逾15年之請求權時效期間。
是被告辯稱：原告之請求權已罹於時效，被告得拒絕給付等
語，尚非無據。從而，原告訴請被告連帶清償借款138,422
元，及自80年8月20日起至清償日止，按年息百分之16.2206
計算之利息，並自80年9月21日起至清償日止，逾期六個月
以內按前開利率百分之10，超過6個月以上按前開利率百分
之20計算之違約金，自無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年10月13日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年10月13日
書記官王聖貿