臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南簡字第1040號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 陳宏駿
被 告 郭其祥
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國106年9月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟貳佰貳拾肆元，及其中新臺幣
伍萬玖仟零伍拾貳元自民國九十七年一月二十八日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利
息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司（
下稱新光銀行）申辦信用卡消費，並約定被告應按月繳納消
費款，如有積欠款項或逾期清償，依約應自新光銀行墊款予
特約商店之日起至清償日止，按週年利率19.71％計算之利
息，並另按上開利息總額10％計算之違約金。詎被告自民國
93年7月26日起即未依約繳款，迄至97年1月28日止，尚積欠
本金新臺幣（下同）59,052元、利息38,376元及違約金3,79
6元。新光銀行已於97年1月28日將其對被告之前揭債權讓與
原告，並於97年2月4日登報公告。為此，爰依兩造信用卡契
約及債權讓與之法律關係，請求被告如數給付等語。並聲明
：如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之上揭事實，業據其提出被告填具之信用卡
申請書、信用卡約定條款、債權讓與證明書及登報資料附卷
為證；又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據
資料爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項
之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告主
張為真實。復按自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率
或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利
率15％，銀行法第47條之1第2項定有明文。從而，原告依兩
造信用卡契約、債權讓與之法律關係暨銀行法第47條之1第2
項規定，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用即裁判費為1,110元，
依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰確定被告應負擔之
訴訟費用額如主文第2項所示。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年9月30日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官楊雅萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月2日
書記官吳昕韋