臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南簡字第985號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 林泳宏
被 告 劉雲賓
陽桂蘭
劉芷彤
劉川泰
王羽慈
上列當事人間代位請求分割遺產事件，經本院於民國106年9月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：伊為訴外人 劉雲生 （下稱被代位人）之債權
人，劉雲生與被告等人公同共有坐落臺南市○○區○○段○○
○○號土地（權利範圍100000分之217）及同段849建號建物
所有權全部（下稱系爭不動產），為其等自被繼承人 劉慶雲
繼承之遺產，因劉雲生怠於行使分割遺產之權利，伊為保全
債權，得代位請求分割遺產，爰依民法第242條及第1164條
規定，代位劉雲生起訴請求分割系爭不動產等語，並聲明：
被代位人劉雲生與被告公同共有之系爭不動產，應各按應繼
分6分之1之比例分割為分別共有。
三、得心證之理由：
㈠按遺產分割係以消滅遺產公同共有關係為目的，故除被繼承
人以遺囑禁止繼承人分割之遺產，及共同繼承人以契約約定
禁止分割之遺產外，應以全部遺產整體為分割，不能以遺產
中之個別財產為分割之對象（最高法院84年度台上字第2410
號判決意旨參照）。故民法第1164條所定之遺產分割，係以
遺產為一體分割，並非以遺產中之個別財產為分割對象，亦
即遺產分割之目的在廢止遺產全部之公同共有關係，而非在
消滅個別財產之公同共有關係，其分割方法應對全部遺產整
體為之（最高法院88年度台上字第2837號、95年度台上字第
1637號、97年度台上字第103號、98年度台上字第2457號等
裁判意旨參照）。
㈡查本件被代位人劉雲生與被告等人共同自被繼承人劉慶雲繼
承之遺產，除系爭不動產外，尚有郵局存款之事實，此有臺
南市歸仁地政事務106年8月17日函復105年歸地字第000000
號繼承登記申請案件，繼承人所提出之財政部南區國稅局遺
產稅免稅證明書記載被繼承人劉慶雲遺產總額明細表（南簡
卷第83頁），可資認定。是依前開說明，原告僅以遺產中之
個別財產（系爭不動產）作為分割對象，代位劉雲生提起本
件分割遺產之訴，於法自有未合。從而，本件原告之訴，為
無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年9月30日
臺南簡易庭法官陳淑卿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後29日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
29日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月30日
書記官張豐榮