臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
106年度南小字第923號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 郭正煌
被 告 賴世明
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國106年9月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟玖佰玖拾參元，及自民國一○一
年八月二十二日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率
百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日
止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國91年9月3日與訴外人萬泰商業銀行股
份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，
約定以萬泰銀行所發行之GEORGE&MARY現金卡為工具循環
使用，借款利率係依固定年利率百分之18.25計算，如未依
約於繳款期限前繳款、借款到期或視為全部到期而未立即清
償時，則改依年利率百分之20給付利息，又任何一宗債務不
依約清償本金時，即視為全部到期。詎被告自95年4月12日
起未依約繳款，債務已視為全部到期，共積欠本金新臺幣（
下同）79,993元及利息未為清償，迭經催討均置之不理，又
萬泰銀行已將其對被告之上開債權讓與原告，爰依現金卡契
約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：求為
判決如主文第1項所示（見本院卷第28頁反面）。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本件原告主張之前開事實，業據其提出小額循環信用貸款契
約書、交易明細表、債權讓與證明書、債權讓與公告等件為
證，核與其所述情節相符，而被告已於相當時期受合法通知
，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳
述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同
條第1項前段之規定，視同自認，是本件堪信原告主張為真
。從而，原告依現金卡契約及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額及利息，核屬正當，應予准
許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判
時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項分別定有明文。查本件訴訟費用額為裁判費1,000元，應
由被告負擔。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國106年9月30日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判
決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。且上訴狀內應記
載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料
可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月30日
書記官陳鈺翰