臺灣高雄地方法院98年度審聲字第4827號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審聲字第4827號刑事裁定

裁判日期：民國98年12月10日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度審聲字第4827號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第4259號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯詐欺等參罪，所處各如附表所載之刑；應執行有期徒刑拾壹月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺等3罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。經查，本件受刑人於裁判確定前犯附表所示之3罪，皆係於95年7月1日之前所犯，而修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；而修正後刑法第51條第5款係規定：
「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，其合併執行之刑度由舊法之20年提高為新法之30年，自以舊法有利於受刑人；爰依刑法第2條第1項前段之規定，依修正前刑法，定其應執行之刑。
三、按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院依上述規定裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至於已執行部分不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，惟此與定應執行之刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第28號裁定、86年度台抗字第488號裁定意旨參照）。
故裁判確定前犯數罪者，即應併合處罰而定其應執行刑，不因其中部分犯罪是否已經執行完畢而異其結果。經查，受刑人甲○○前因犯毒品危害條例之罪（附表編號1部分），經臺灣高等法院高雄分院判處有期徒刑1年2月確定；復因犯毒品危害條例之罪（附表編號2部分），經本院判處有期徒刑6月確定，上開2罪，復經臺灣高等法院高雄分院裁定減刑並定應執行有期徒刑9月確定；復因犯幫助詐欺取財罪（附表編號3部分），經本院判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月確定等情，有卷附之判決3份、減刑裁定1份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽；經核聲請人之聲請為正當，爰定如主文所示之應執行刑。至受刑人所犯附表編號1與編號2毒品危害防制條例之罪所處之應執行有期徒刑
9月，雖業已執行完畢，依上開說明，仍應先定其應執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，不致於影響權益。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、修正前刑法第
51條第5款，裁定如主文。中華民國98年12月10日
刑事第三庭法官陳航代以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年12月10日
書記官陳玉娥