臺灣臺中地方法院110年度交易字第1190號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年交易字第1190號刑事判決

裁判日期：民國110年11月23日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺中地方法院刑事判決110年度交易字第1190號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告徐慕怡
孫丞茜上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第19220號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨係以：被告徐慕怡於民國110年1月7日上午，騎乘牌照號碼NDV-3609號普通重型機車，沿臺中市東區旱溪街由東往西方向行駛，於同日上午8時11分許，行經旱溪街與長福路交岔路口時，本應注意在設有行車管制號誌之不對稱交岔路口，通過路口後不得跨越分向限制線超車，而依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情狀，並無不能注意之情事，竟均疏未注意，不當跨越分向限制線超車；適其同向右前方有被告孫丞茜(原名 孫郁華 )騎乘牌照號碼MTY-8735號普通重型機車亦行駛至該交岔路口，原應注意通過該路口後不得跨越分向限制線迴轉，2車見狀均閃避不及，遂發生碰撞而人車倒地，致告訴人孫丞茜受有頭皮之擦傷、前臂挫傷、踝挫傷及大腿挫傷之傷害；告訴人徐慕怡則受有右臀挫傷、右膝挫傷之傷害。因認被告徐慕怡、孫丞茜所為，均係涉犯刑法第284條過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，刑事訴訟法第238條第1項定有明文；又按告訴乃論之罪，未經告訴或其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第3款、第307條亦分別定有明文。
三、本件被告徐慕怡、孫丞茜經檢察官提起公訴，認被告徐慕怡、孫丞茜均係涉犯刑法第284條過失傷害罪嫌，依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人孫丞茜、徐慕怡各向本院具狀表示聲請撤回其對被告徐慕怡、孫丞茜過失傷害罪嫌之告訴，此有聲請撤回告訴狀1份在卷可憑（見本院卷第43頁），是本案依法應為不受理判決。揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官黃政揚提起公訴，檢察官林卓儀到庭執行職務。
中華民國110年11月23日
刑事第五庭法官李怡真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官林怡君中華民國110年11月24日