臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定
105年度重秩字第58號
移送機關 新北市政府警察局新莊分局
被移送人 莊永發
周彥呈
許恩誌
鄭智元
曾柏燊
黃柏遠
張詠祺
蘇勝昌
陳品叡
池信輝
詹鎧丞
黃聖芳
郭珅禓
林昌韋
林展廷
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以105年6
月6日新北警莊刑字第0000000000號移送書移送審理，本院裁定
如下：
主文
莊永發、周彥呈、許恩誌、鄭智元、曾柏燊、黃柏遠、張詠祺、
蘇勝昌、陳品叡、池信輝、詹鎧丞、黃聖芳、郭珅禓、林昌韋、
林展廷均不罰。
事實理由及證據
一、本件移送意旨略以：被移送人莊永發、周彥呈、許恩誌、鄭
智元、曾柏燊、黃柏遠、張詠祺、蘇勝昌、陳品叡、池信輝
、詹鎧丞、黃聖芳、郭珅禓、林昌韋、林展廷等15人於民國
105年4月25日晚上23時55分許，在新北市○○區○○街○○巷
內聚眾，且渠等對其聚眾之目的供述均不相同，顯係意圖鬥
毆而聚眾，又現場遺留有球棒4枝、未燃放之信號1支及已擊
發之3枚信號彈，顯見有互相鬥毆情事，故認被移送人涉有
違反社會秩序維護法第87條第2款、第3款規定之行為等語。
二、按互相鬥毆者、意圖鬥毆而聚眾者，處3日以下拘留或新臺
幣1萬8,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第2款、第3
款固定有明文。惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得
認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪，應諭無罪之判決，刑
事訴訟法第154條第2項、第301條第1項定有明文。而法院受
理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，準用刑事
訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條亦有明文。再社會秩
序維護法第87條第3款所稱意圖鬥毆而聚眾者，係指行為人
主觀上有爭鬥毆打之意欲而聚合多數人，且人數可隨時增加
之狀況而言，苟不能證明行為人聚合時主觀上有爭鬥毆打之
意圖，自不得僅以單純聚眾之事實，即謂該當該條犯行之構
成要件，依法自應為不罰之諭知。
三、經查，本件被移送人莊永發、周彥呈、許恩誌、鄭智元、曾
柏燊、黃柏遠、張詠祺、蘇勝昌、陳品叡、池信輝、詹鎧丞
、黃聖芳、郭珅禓、林昌韋、林展廷等15人均堅詞否認有移
送機關所指互相鬥毆及意圖鬥毆而聚眾之違序行為，均辯稱
：是朋友告知當天要一起出去玩，才會過去那邊集合，不知
道是誰召集，不知道為何要聚集該處，當時沒有持械，多數
在場人不認識，不知道現場遺留有球棒4枝及已擊發之3枚信
號彈是何人所有，不知道是何人燃放信號彈，不知道為何棄
置現場，並無受傷等語，觀諸所有事證，僅可知被移送人當
時聚集於現場，然尚無法據以證明被移送人主觀上有鬥毆之
意圖，亦無任何邀集前往鬥毆之證據，復無法證明被移送人
確有參與互相鬥毆之行為，且現場遺留之球棒4枝、未燃放
之信號1支及已擊發之3枚信號彈雖經扣案，惟被移送人一致
供稱不知何人所有，不知何人棄置現場等語，亦無法證明係
被移送人所有供本件非行所用之物。此外，本院復查無其他
積極之證據，足資證明被移送人等有何違反社會秩序維護法
第87條第2款、第3款規定所定構成要件，揆諸前揭說明，應
為被移送人等有利之認定，爰為不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國105年6月29日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述
理由，向本庭提出抗告。
中華民國105年6月29日
書記官林映君