臺灣臺北地方法院簡易民事判決
105年度北簡字第5372號
原 告 二五汽車服務股份有限公司
法定代理人 張智傑
訴訟代理人 李侑駿
被 告 吳奕龍
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國105年6月15日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟玖佰陸拾元，及自民國一百零四
年七月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔二分之一，餘由原告負擔
。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣玖萬捌仟玖佰陸拾元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出之汽車出租單
/租賃契約書（下稱系爭契約）第22條在卷可證，依民事訴
訟法第24條，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依同法第433條之3規定，依
職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：
㈠被告於民國103年12月29日至104年1月24日向原告承租車牌
號碼為0000-00之Porsche小客車（下稱系爭車輛），並簽訂
系爭契約，然被告於104年1月24日下午5時14分返還系爭車
輛時，系爭車輛在冒煙，於104年1月26日送保養廠修繕，經
保養廠鑑定，係因被告駕駛操作不當，致系爭車輛引擎損壞
，致原告受有修繕費用新臺幣（下同）197,600元之損害。
被告迄今仍未清償，經原告於104年5月7日委託律師寄出律
師函，被告置之不理，爰依系爭契約第11條之法律關係，提
起本件訴訟。
㈡並聲明：被告應給付原告197,600元，及自本件支付命令送
達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、經查，原告主張之事實，業據提出汽車出租單/租賃契約書
、被告身分證暨駕駛執照及估價單等件為證。而被告已於相
當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，雖提出支付
命令狀異議到院，惟並未提出具體之攻擊防禦方法以供本院
審酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。且系爭契約第11條約定
：「本車輛發生擦撞或毀損，乙方除有不能向警察機關報案
之情形應立即通知甲方並由甲方向警察機關報案，俾利向保
險公司或肇事對方索賠，如因可歸責於乙方之事由所生之拖
車費、修理費及車輛修理期間之租金，應由乙方負擔。如因
乙方怠於前項通知致喪失保險/索賠請求權時，所有之損害
均由乙方負擔。汽車之毀損非經甲方之勘估不得逕行修理，
乙方如未經甲方許可擅自在外修護者，甲方得請求以原廠估
價並予以重修，修理費用由乙方負擔」。另按不法毀損他人
之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法
第196條定有明文；又物被毀損時，被害人除得依民法第196
條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用；依
民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費
用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品
換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決
議可資參照。查系爭車輛之修復費用共計197,600元（含零
件109,600元及工資88,000元），有原告提出之估價單為證
；而系爭車輛於94年9月出廠，關於更新零件部分之請求，
應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。參酌營利
事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊
採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月
者，以月計。本件系爭車輛於104年1月24日發現受損，故自
出廠至肇事時之使用年數為9年5月，依行政院公佈之固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數
為5年，系爭車輛已逾自用小客車耐用年數，參酌所得稅法
第54條第3項之規定及固定資產折舊率表附註㈣所載：「採
用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額
，其總和不得超過該資產成本原額之十分之九」，應以成本
十分之一為計算依據，系爭車輛之修復費用其中零件部分為
10,960元（即109,60010％＝10,960），加上工資88,000
元，共計98,960元，因此原告請求系爭車輛因受損所支出之
修理費用應以98,960元為必要。
四、從而，原告依據系爭契約之法律關係，請求被告給付98,960
元，及自本件支付命令送達之翌日（即104年7月4日，見臺
灣基隆地方法院104年度基簡調字第303號卷第25、26頁）起
至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許
。逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依
後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年6月29日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月29日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
合計2,100元