宣 示 判 決 筆 錄
106年度北簡字第6912號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 蔡國中
被 告 林琨翔
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年7
月17日言詞辯論終結，同年7月24日下午4時在臺灣臺北地方法
院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟肆佰零肆元，及其中新臺幣壹
萬零玖佰壹拾伍元自民國一百零六年五月十六日起至清償日止，
按年息百分之八點七五計算之利息，暨其中新臺幣捌萬捌仟玖佰
陸拾柒元自民國一百零六年六月一日起至清償日止，按年息百分
之十三點七五計算之利息，併其中新臺幣壹仟壹佰參拾元自民國
一百零六年六月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬伍仟肆佰零肆元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查，兩造信用卡約定條款第28條約定，合
意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國100年4月28日向原告請領信用卡（卡
號為：0000000000000000號）使用，依兩造信用卡約定條款
，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消
費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最
低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視同全部到
期外，應另給付原告按最高年息15%計算之遲延利息。詎被
告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文
第1項所示款項未還。爰依信用卡契約法律關係起訴請求，
並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：對於原告請求金額沒有意見，但目前無力清償，
希望能與原告協商等語回應。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書及其約定條
款、帳務明細、客戶消費明細表等件為證，且為被告所不爭
執，自堪信為真。被告雖請求能與銀行協商等語，惟查兩造
並未約定原告請求被告清償債務，應先經協商程序，縱原告
未經協商，逕行起訴請求被告清償債務，亦核無不當；但無
論本院判決結果如何，亦不影響被告日後得與銀行繼續進行
債務協商，附此指明。從而，原告依據信用卡契約法律關係
請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月24日
書記官賴敏慧