裁判字號：臺灣臺北地方法院113年交簡上字第61號刑事判決
裁判日期：民國113年09月30日
裁判案由：公共危險
臺灣臺北地方法院刑事判決113年度交簡上字第61號上訴人即被告 陳冠宇 上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院中華民國113年5月24日113年度交簡字第604號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：113年度撤緩偵字第29號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
陳冠宇緩刑貳年，並應於本判決確定後壹年內，向公庫支付新臺幣拾萬元。
事實及理由
一、本案經審理結果，認第一審判決被告陳冠宇犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪，量處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件所示）。
二、被告上訴意旨略以：我知道自己做錯了，我因為把要繳緩起訴的7萬5,000元拿去支付阿嬤的醫藥費，所以才被撤銷緩起訴，現在我被判處3個月有期徒刑，如果繳不出易科罰金，就要入監服刑，這樣沒有人照顧阿嬤，希望能夠給予緩刑的機會，讓我可以分期繳公益金等語（見本院113年度交簡上字第61號卷，下稱交簡上卷，第7至9頁、第46頁）。
三、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。經查，本案原審判決關於科刑之部分，已依刑法第57條各款所列情狀，爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具不良影響，超量飲酒會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.62毫克之酒醉情況下，駕駛普通重型機車於公眾往來之道路，顯然漠視自己、他人及公眾生命財產安全，惟念及被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，素行尚可，犯後復坦承犯行，態度良好，有發生交通事故，暨其犯罪動機、目的、手段，自述高中畢業、從事服務業、家境勉持之智識程度、生活及家庭經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準。就其量刑輕重之準據，論敘綦詳，並在法定刑內科處其刑，於法並無不合，量刑亦屬妥適，難認有何裁量權濫用、違反刑事處罰原則之處。原判決既無不當之情形，被告上訴為無理由，應予駁回。
四、按緩刑係附隨於有罪判決的非機構式之刑事處遇，其主要目的在達成受有罪判決之人，在社會中重新社會化之人格重建功能。再者，緩刑制度首重再犯罪的預防，唯有對受判決人本身有充分瞭解，例如依其過去生涯，可知犯罪行為人所曾接受的教育，從犯罪的狀態瞭解行為人的行為動機、目的，從犯罪後態度推知行為人對其行為的看法，從生活狀況與環境推測其將來的發展等，才能判斷其在緩刑期間，與之後的生活中是否會再犯罪。亦即藉由前述各種因素對犯罪行為人為整體評價，作為法院判斷該行為人是否適宜被宣告緩刑，
以及進一步依據個案情況決定緩刑期間，及所應採取的積極協助措施，並將之作為緩刑宣告的負擔或條件（最高法院101年度台上字第5586號判決意旨參照）。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙附卷可參，審酌被告因一時失慮酒後騎車，致罹刑章；復考量被告目前有正當職業，需要扶養阿嬤，因無其他家人可以幫忙照顧阿嬤，倘令被告入監服刑，被告之祖母將因此流於無人照護困境，核與本院依職權調取查詢其全戶戶役政及前科結果相符等情（見本院交簡上卷第45頁），本院認其經此偵、審及科刑教訓，應能知所警惕，信無再犯之虞，認上開宣告之刑以暫不執行為適當，並為督促被告日後審慎行事，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。另為期被告心生警惕，避免再犯，本院認除前開緩刑宣告外，有再賦予被告一定負擔之必要，是再依同法第74條第2項第4款規定，命其應向公庫支付如主文所示之金額。倘被告於緩刑期內犯罪，受一定刑之宣告確定，或未履行前開負擔情節重大，足認所宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得依法聲請撤銷本件緩刑宣告，併此說明。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第4款，判決如主文。
中華民國113年9月30日
刑事第十四庭審判長法官歐陽儀
法官蕭淳尹法官趙書郁上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官劉珈妤中華民國113年9月30日附件：
臺灣臺北地方法院刑事判決113年度交簡字第604號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告陳冠宇男(民國00年0月00日生)
身分證統一編號：Z000000000號住○○市○○區○○路000巷00弄00號5樓上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度撤緩偵字第29號），本院判決如下：
主文陳冠宇吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告陳冠宇所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具不良影響，超量飲酒會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.62毫克之酒醉情況下，駕駛普通重型機車於公眾往來之道路，顯然漠視自
己、他人及公眾生命財產安全，所為誠屬不該。惟念及被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行尚可，犯後復坦承犯行，態度良好，有發生交通事故，暨其犯罪動機、目的、手段，自述高中畢業、從事服務業、家境勉持之智識程度、生活及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）
五、本案經檢察官林晉毅聲請以簡易判決處刑。中華民國113年5月24日
刑事第九庭法官張谷瑛上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官劉嘉琪中華民國113年5月24日附錄本案論罪科刑所犯法條全文刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度撤緩偵字第29號被告陳冠宇男27歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00弄00
號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳冠宇於民國112年6月1日上午5時許開始，在臺北市○○區○○○路000號地下1樓小香港仕女俱樂部內，食用摻有酒類之燒酒雞4碗後，明知飲用酒類致酒測值超過一定標準，即不得駕駛交通工具，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日上午7時25分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車欲返家，嗣同日上午7時30分許行經臺北市中山區林森北路與長春路口時，因與 黃世達 所駕駛之車牌號碼000-0000號租賃小客車發生車禍事故，經臺北市政府警察局中山分局中山二派出所警員到場處理，並對陳冠宇實施酒精濃度檢測，測得其吐氣酒精濃度值為每公升0.62毫克，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳冠宇於警詢、偵查中坦承不諱，復有臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、臺北市政府警察局中山分局刑法第185條之3第一項第一款酒精呼氣測定紀錄表、酒精呼氣測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、舉發交通違規移置保管車輛通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、臺北市政府警察局中山分局交通分隊道路交通事故補充資料表各1份、臺北市政府警察局道路交通事故照片黏貼紀錄表1份及所附照片13張、監視器影像截圖2張等在卷可稽，是被告自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國113年4月9日
檢察官林晉毅本件正本證明與原本無異中華民國113年5月6日
書記官李佳宗附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。