臺灣臺中地方法院96年度訴字第404號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第404號民事判決

裁判日期：民國96年03月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決96年度訴字第404號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○
3樓之上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年3月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾貳萬伍仟玖佰陸拾陸元，及自民國九十五年二月十七日起至清償日止，按年息百分之九.九計算之利息，並自民國九十五年三月十八日起至民國九十五年九月十七日止，按上開利率百分之十，自民國九十五年三月十八日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國93年5月17日向原告借用新台幣（下同）648,000元，約定於100年5月17日清償，共分84期攤還，利息按年息百分之9.9機動計付（現為10.48），遲延付息時，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金，且全部債務視同到期；詎被告僅攤還本息至95年2月16日，即未依約清償，尚有借款525,966元未清償，依約被告業已喪失期限利益，其所負之債務應視同全部到期。屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償。為此，依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明求為判決如主文所示之事實，業據提出貸款契約書暨約定書、繳息紀錄明細表各一件為證，核屬相符。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實，從而，原告依消費借貸契約請求被告給付借款525,966元，及如主文第1項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。
三、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年3月27日
民事第二庭法官陳春長正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年3月27日
書記官