宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間99年度雄簡字第310號請求確認本票債權關係不存
在事件於中華民國99年5月19日言詞辯論終結，並於同年6月2
日下午5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事法庭宣示判決出
席職員如下：
法 官 許勻睿
書 記 官 王楨珍
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
確認被告所執有如附表所示之本票票據債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
判決事實及理由要領
原告主張
原告起訴主張被告執有如附表所示之本票8紙（下稱系爭本
票），以系爭本票為原告所簽發，而向本院聲請民國98年度
司票字第8672號本票裁定在案，然系爭本票實非其所簽發，
票上所蓋用之印文亦非其所有，為此爰提起本件確認之訴，
求為判命確認系爭本票之本票債權不存在等語。而按當事人
主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟
法第277條前段定有明文。又票據本身是否真正，亦即是否
為發票人所作成，應由票據債權人負證明之責，最高法院86
年度臺上字第2097號判決要旨可資參照。查本件原告否認系
爭本票係由其所簽發，揆諸上開說明，被告就此即應負舉證
證明原告簽名或蓋章真正之責。然被告經合法通知無正當理
由未到場，亦未提出書狀為任何陳述或主張，依民事訴訟法
第280條第3項、第1項之規定，對於原告之主張應視同自
認，則原告主張未為發票行為而不負票據責任等語，核屬有
據，其請求確認系爭本票債權不存在，為有理由，應予准許
。爰判決如主文。
中華民國99年6月2日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王楨珍
法官許勻睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年6月2日
書記官王楨珍
附表
┌──┬───────┬────────┬───────┬──────┬───────┐
│編號│發票日│票面金額(新臺幣)│到期日│利息起算日（│票據號碼│
│││││提示日)││
├──┼───────┼────────┼───────┼──────┼───────┤
│001│97年6月10日│22,800元│未載│97年6月10日│CH496428│
├──┼───────┼────────┼───────┼──────┼───────┤
│002│97年6月10日│22,800元│未載│97年6月10日│CH496437│
├──┼───────┼────────┼───────┼──────┼───────┤
│003│97年6月10日│22,800元│未載│97年6月10日│CH496439│
├──┼───────┼────────┼───────┼──────┼───────┤
│004│97年6月10日│22,800元│未載│97年6月10日│CH496441│
├──┼───────┼────────┼───────┼──────┼───────┤
│005│97年6月10日│22,800元│未載│97年6月10日│CH496442│
├──┼───────┼────────┼───────┼──────┼───────┤
│006│97年6月10日│22,800元│未載│97年6月10日│CH496443│
├──┼───────┼────────┼───────┼──────┼───────┤
│007│97年6月10日│22,800元│未載│97年6月10日│CH496444│
├──┼───────┼────────┼───────┼──────┼───────┤
│008│97年6月10日│22,800元│未載│97年6月10日│CH496450│
└──┴───────┴────────┴───────┴──────┴───────┘