臺灣臺北地方法院109年度訴字第2943號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第2943號民事判決

裁判日期：民國109年07月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決
109年度訴字第2943號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 陳志忠
羅漢璇 被告 王海菱 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國109年7月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰零陸萬柒仟柒佰壹拾元，及自民國九十四年六月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十四年七月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟伍佰玖拾參元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國93年9月14日向原告申請信用借款新臺幣（下同）120萬元，並簽立信用借款契約書，借款期間自93年10月11日起至98年10月11日止為5年，約定自實際撥款日起，每月為1期，前3期每期支付2萬1,562元，利息以週年利率3%計算，第4期起則每期支付2萬6,432元，利息以週年利率12%計算，並自貸款撥付次月11日起償付，共分60期，依年金法按月平均攤還本息，遲延還本或付息時，即喪失期限利益，且本金自到期日起，利息自應付日起，照應還款額，逾期6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加付違約金。詎被告僅繳付本息至94年6月24日止，即未再依約清償，尚積欠原告借款本金106萬7,710元未給付，且依系爭約款第6條第1項之約定，被告已喪失期限利益，債務全部視為到期，爰依兩造間消費借貸契約之法律關係，請求被告返還上開借款本息及違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用借款契約書、放款當期交易明細表、試算表等件為證（見本院卷第13至19頁），其主張與上開證物核屬相符，堪認原告之主張為真實。故原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為1萬1,593元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項所載。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國109年7月29日
民事第四庭審判長法官蔡政哲
法官張婷妮法官趙德韻以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年7月29日
書記官廖純慧