臺灣新北地方法院100年度監宣字第365號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院100年監宣字第365號民事裁定

裁判日期：民國101年01月17日

裁判案由：監護宣告

臺灣板橋地方法院民事裁定100年度監宣字第365號聲請人 陳怡錚 相對人 陳來旺 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告陳來旺（男，民國000年00月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定陳怡錚（女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請費用由受輔助宣告之人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之父即相對人陳來旺因患有失智症，現況已不能為（受）意思表示或辨識其效果，為此依民事訴訟法第597條之規定，聲請對相對人為監護宣告，併選定聲請人陳怡錚為受監護宣告人陳來旺之監護人，及指定陳姿蓉為會同開具財產清冊之人等語，並提出診斷證明書、戶籍謄本、親屬系統表、同意書等件為證。
二、按法院對於監護宣告之聲請，認為未達因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度者，得依第15條之1第1項規定，為輔助之宣告。對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。民法第14條第1、3項及第15條之1定有明文。查：本院審驗相對人陳來旺之精神或心智狀況，並參酌鑑定人板橋中興醫院 馮德誠 醫師之鑑定結果，認為相對人「為阿茲海默症， 張眼 坐椅子上、四肢活動正常，溝通尚可，記憶力、定向力不佳，計算能力、理解判斷力尚可，為中度失智症，生活起居均需他人協助，會隨地尿尿，經濟活動能力不良。鑑定結果有精神障礙或其他心智缺點，意思表示或辨識意思表示效果之程度為顯有不足，無回復可能性差，為符合輔助之宣告之人」等語，此有該醫院出具之精神鑑定報告書為憑，本院認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，是本件聲請未達因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，爰依民法第14條第3項之規定，宣告相對人陳來旺為受輔助宣告之人。
三、次按受輔助宣告之人，應置輔助人。而法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人，選定1人或數人為輔助人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。四、法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項、同條第2項準用民法第1111條及第1111條之1亦有明文。本件聲請人為相對人即受輔助宣告之人陳來旺之女兒，經受輔助宣告之人陳來旺最近親屬即女兒 陳佳琪 、女婿 黃阮斌 、 潘信宜 共同推舉聲請人為相對人之輔助人等情，有戶籍謄本、親屬系統表及同意書等件附卷可稽。本院審酌聲請人係相對人之女兒，目前與相對人同住，其對於相對人經濟情形及日常生活起居照護應為熟稔，且有輔助相對人之能力，是由聲請人任輔助人，最能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為輔助人。
四、末者，依民法第15條之2規定可知，受輔助宣告之人並未喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。再參酌民法第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1099條之1、第1103條第1項規定，亦即受輔助宣告人之財產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無依規定與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊。本件相對人之精神或心智狀況未達監護宣告之程度，經本院對相對人為輔助宣告，依前揭說明，本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。
五、依民事訴訟法第624條之1、第608條第1項裁定如主文。中華民國101年1月17日
家事庭法官古秋菊以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定輔助人部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告輔助之部分，不得抗告。
中華民國101年1月17日
書記官林佩萱