臺灣新竹地方法院110年度聲字第394號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院110年聲字第394號刑事裁定

裁判日期：民國110年03月16日

裁判案由：聲明異議

臺灣新竹地方法院刑事裁定110年度聲字第394號聲明異議人即受刑人 蕭何全 上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺灣新竹地方檢察署檢察官之執行指揮（110年度執字第704號）聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨詳如卷附之聲明異議狀
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指諭知該裁判之法院；又若上級法院以原審判決有所違誤而撤銷改判，並諭知科刑判決，即具體宣示主刑、從刑者，因已更易原判決之主刑、從刑，而非維持原審判決予以駁回，就其所宣示之主刑、從刑，自屬該條所稱諭知該裁判之法院，最高法院79年台聲字第19號判例、最高法院87年度台抗字第27號判決足資參照。
三、查受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年度訴字第568號判決認販賣第一級毒品罪，共3罪，應執行有期徒刑16年，受刑人不服提起上訴後，復據臺灣高等法院以
109年度上訴字第164號判決認原審未依照累犯規定加重最低本刑，容有違誤，因而撤銷原判決，認受刑人販賣第一級毒品，累犯，共3罪，應執行有期徒刑16年。再據受刑人不服提起上訴，業經最高法院110年度台上字第460號判決以上訴違背法律上之程式駁回確定乙情，臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷供參，堪以認定。基此，依照前開說明，本件實際宣示受刑人所受確定判決之裁判法院為臺灣高等法院，故刑事訴訟法第484條所指諭知該裁判之法院自應為臺灣高等法院，受刑人向本院聲明異議有所違誤，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國110年3月16日
刑事第五庭法官林涵雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國110年3月16日
書記官郭家慧