臺灣士林地方法院96年度聲字第147號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院96年聲字第147號刑事裁定

裁判日期：民國96年02月08日

裁判案由：聲請交保

台灣士林地方法院刑事裁定96年度聲字第147號聲請人甲○○（即被告）選任辯護人 陳達成 律師上列聲請人即被告因常業重利案件（95年度訴字第59號），經聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請人即被告甲○○因常業重利案件，前經本院詢問後，認為有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第101條之1第1項第4款之情形，並有羈押之必要，而裁定准予羈押，已於民國96年1月23日執行羈押。
二、聲請意旨詳如附件刑事聲請狀所載。
三、按法院於認定羈押被告之原因是否存在時，僅就被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟法第101條第1項、第101條之
1第1項各款情形，及有無保全被告或證據使刑事訴訟程序順利進行之必要為審酌，至被告之家庭、學業、事業等其他情形，則非在斟酌之列。是聲請意旨所謂聲請人之子年僅11個月需人看護、聲請人之兄失業需聲請人扶養父母等情，亦不影響被告受羈押之原因及必要，此合先敘明。
四、再查，本件聲請人涉犯經營地下錢莊，非法吸取暴利，多次恐嚇並毆打多名被害人，有本院95年度訴字第59號案卷可稽，經本院訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，其否認犯行，且依卷內資料所載，被告有繼續恐嚇被害人並脅迫同案被告不得為真實供詞之行為，有事實足認其有勾串證人及反覆實施同一犯罪之虞，有羈押之必要，被告羈押原因尚未消滅，所請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。
五、另依聲請狀所載，被告離婚，前妻下落不明，因被告經本院裁定羈押，致其甫滿十一月之子及高齡父母乏人照顧等語，本院已依職權函請台北縣政府社會局前往處理，被告之子及父母，如有緊急狀態，亦得逕向該局請求協助，附此指明。中華民國96年2月8日
刑事第六庭審判長法官李育仁
法官黃潔茹法官姜麗香以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官彭莉婷中華民國96年2月9日