臺灣臺南地方法院101年度聲字第20號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院101年聲字第20號民事裁定

裁判日期：民國101年02月02日

裁判案由：停止執行

臺灣臺南地方法院民事裁定101年度聲字第20號聲請人 徐瑞德 即南榮國際貿易企業社相對人 吳敏華 即玉峰企業社上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新台幣壹萬參仟元後，本院101年度司執字第2489號執行事件之強制執行程序，於本院100年度再易字第17號再審之訴事件判決確定或和解、撤回前，應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第2項定有明文。本件聲請人以其向本院提起再審之訴（案列本院100年度再易字第17號）為由聲請裁定停止本院101年度司執字第2489號強制執行事件之強制執行程序。本院依職權調閱上開執行及再審之訴卷宗審究後，認聲請人之聲請，為有理由，應予准許。
二、次按，法院依強制執行法第18條第2項規定，以裁定命債務人供擔保後停止強制執行，其擔保金額之多寡應如何認為相當，原屬於法院職權裁量之範圍，如已斟酌債權人因停止執行所應受之損害，自非當事人所可任意指摘，且所謂相當並確實之擔保，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償所受之損害額定之，非以其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號、92年度台抗字第574號及95年度台抗字第104號裁定參照）。經查，本院審酌相對人聲請強制執行之債權金額為新台幣（下同）13萬元，則相對人因停止執行所受之損害，自為相對人遲延收取該債權金額期間內依法定利息計算之損失，而前開再審之訴事件，參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定為2年，依此計算，則相對人因停止強制執行未能即時受償之可能損失金額即為13,000元（計算式：130,000元x5%x2=13,000元）。是依前揭說明，聲請人自應對相對人因停止強制執行可能遭受之上開損害提出擔保，酌定聲請人聲請停止本院101年度執字第2489號之強制執行程序應供擔保之金額為1萬3千元，爰裁定如主文所示。
三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國101年2月2日
臺灣臺南地方法院民事第三庭
審判長法官蔡孟珊
法官陳淑卿法官蔡雅惠上為正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附具繕本），並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國101年2月2日
書記官詹書瑋