台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年8月4日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬陸仟肆佰肆拾元，及自民國九十五年
一月十八日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息，暨逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。另原告之法定代理人已由黃春
鐘變更為甲○○，有其提出之經濟部函文及公司變更登記事
項卡可證，則原告具狀聲明由新之法定代理人甲○○承受本
件訴訟，於法並無不合，應予准許。
二、原告主張被告於民國95年1月13日與其簽立小額信用貸款契
約書，向其借款新台幣（下同）76440元，約定按年息百分
之8計算利息。被告若未按期清償本息，即喪失期限利益，
全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6
個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開
利率百分之20計付違約金。惟被告自95年1月18日起即未按
期繳納本息，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄
尚欠本金76440元及利息、違約金，依法被告自應負清償責
任，爰本於消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明判
決如主文第1項所示。被告則經合法通知，未於言詞辯論期
日到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前開事實，業據其提出小額信用貸款契約及放款
客戶還款繳息查詢單為證。被告經合法通知，既未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，是堪
信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，依職權宣告假
執行，並確定其訴訟費用額為1300元（裁判費1000元及登報
費用300元=1300元），由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第78條
、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 18 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 18 日
書記官