中壢簡易庭95年度壢簡字第670號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　95年度壢簡字第670號
原　　　告　福灣企業股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丁○○
　　　　　　丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年8月7日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾陸萬壹仟壹佰肆拾陸元，及自民
國九十四年八月二十七日起至清償日止，按年息百分之二十計算
之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
」，民事訴訟法第13條定有明文，本件本票付款地為桃園縣
中壢市○○路○段○○○號，依上開規定，本院自有管轄權。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張其執有被告於民國（下同）94年5月30日共同
簽發，到期日為同年8月27日，金額新臺幣（以下同）669,0
00元之本票1張，且載明此票免除作成拒絕證書。惟本票屆
期提示後，迄今尚欠361,146元未獲清償，爰依票據關係提
起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞
辯論期日到場或提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本票、繳款通知
書各1份為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，
亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3
項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，原告之主張
應堪信為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽
名時，應連帶負責。發票人應照票據文義擔保支票之支付。
又本票發票人所負責任，與匯票承兌人同。付款人於承兌後
應負付款之責。執票人向本票債務人行使追索權時，得請求
自到期日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票
據法第5條、第121條、第52條第1項、第124條準用第97條第
1項第2項定有明文。從而，原告依據票據關係請求被告連帶
給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8　　月　　21　　日
中壢簡易庭法官許雅婷
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8　　月　　21　　日
書記官沈艷華