臺灣新北地方法院98年度重訴字第296號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年重訴字第296號民事判決

裁判日期：民國98年09月08日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決98年度重訴字第296號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國98年8月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸仟玖佰萬柒仟肆佰柒拾陸元，及如附表編號1至24所示尚欠本金，分別依如附表編號1至24所示利息、違約金計算方式計算之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人陳定鍛造鐵工廠股份有限公司（下稱陳定公司）於民國95年6月8日邀同被告、訴外人 陳國榮 、郭明蓮為連帶保證人，約定就陳定公司現在及將來對原告所負借款、票據、墊款等債務在本金新臺幣（下同）150,000,000元之範圍內負連帶清償之責；並約定如未按期攤還本息或繳納利息，或發生退票情形，被告陳定公司即喪失期限之利益，應全部償還，逾期6個月以內並按上開利率10%，逾期6個月以上超過部分按上開利率20%加付違約金。嗣陳定公司乃依上開約定向原告陸續借款如附表編號1至24所示之借款24筆，合計82,400,000元，其借款日、到期日、利息及違約金之計算方式均如附表編號1至24所示，詎陳定公司上開借款自98年2月6日起相繼發生退票情形，98年2月28日起即未依約償還本息，依授信約定書第6條第1項、第7條第5項約定，就上開借款已喪失期限利益，視為全部到期，其餘債務迄未清償，被告既為上開債務陳定公司對原告之連帶保證人，自尚應給付如聲明所示之本金、利息及違約金，為此提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之保證書1件、授信約定書4件、撥款申請書兼債權憑證15件、本票7件、借據2件為證，被告固就原告本件訴訟前聲請本院核發98年度司促字第22299號支付命令異議，惟於異議狀未提出任何具體答辯，其復經合法通知無正當理由未到場，是原告之主張與證據及事實並無相違，應堪信為真正。
四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，據以提起本件訴訟，請求被告給付如主文所示金額，即無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年9月8日
民事第二庭法官鍾啟煌以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴臺灣高等法院（應按他造人數提出繕本）。
中華民國98年9月8日
書記官張國仁