裁判字號：臺灣臺中地方法院90年訴字第2350號民事判決
裁判日期：民國90年09月12日
裁判案由：給付買賣價金
臺灣臺中地方法院民事判決九十年度訴字第二三五○號
原告 葉額爾 即豪奏億企業社法定代理人甲○○右當事人間請求給付買賣價金事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣陸拾叁萬柒仟壹佰零壹元，及自民國九十年八月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：
（一）被告於民國（下同）九十年二月起至同年六月間止，陸續向原告購買吊線架等貨品，貨款（含稅）金額合計為新台幣（下同）六十三萬七千一百零一元，但原告將上開貨品交付被告後，被告卻未付款。至於九十年三月份之貨款，係因原來ＭＣ之報價係每個十三元五角，後來被告要求以十三元計價，才會出現二千五百元之價差，經扣除後三月份之貨款金額為二十一萬五千四百九十五元，加上稅額一萬零七百七十五元，合計即為二十二萬六千二百七十元。
（二）按民法第三百六十七條規定：「買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務」，茲因被告已收受所購貨物，依上開規定，自有交付價金之責，爰訴請被告如數給付。
三、證據：提出請款單影本一件、送貨單影本二十八件、支票影本二件、退票理由單影本二件、台灣省彰化縣政府營利事業登記證影本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，業據其提出請款單影本一件、送貨單影本二十八件、支票影本二件、退票理由單影本二件為證，而被告經合法通知，並收受原告提出之送貨單影本二十八件、支票影本二件及退票理由單影本二件，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用同條第一項之規定，視同自認，自堪信原告之前開主張為真實。
三、從而，原告依買賣契約之價金給付請求權，訴請被告給付貨款六十三萬七千一百零一元，及自起訴狀繕本送達翌日（即九十年八月八日）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十年九月十二日~B臺灣臺中地方法院民事第四庭~B法官李國增右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十年九月十二日~B書記官