裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審交訴字第285號刑事判決
裁判日期：民國99年01月19日
裁判案由：公共危險等
臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審交訴字第285號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第30
228號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨係以：被告甲○○於民國98年10月6日14時許，在高雄市○○路與四維路口處飲用酒類，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度後，仍於該日23時許，駕駛車牌號碼000
000號之營業用自小客車，沿高雄市○○路由南往北行駛，欲返回其位於高雄縣○○鄉○○○街○號之住處。嗣於98年10月6日23時35分許，甲○○駕駛上開營業用自小客車行經高雄市○○區○○○路與十全路口處，適有乙○○騎乘牌號碼523─ZCX號之重型機車於該處綠燈起步，欲沿十全路由東往西方向行駛。甲○○本應注意駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，並服從交通指揮人員之指揮。而依當時現場天氣晴、夜間有照明、路面無缺陷，亦無障礙物，本無不能注意之情形，惟甲○○因受酒精作用影響，反應能力減低、駕駛操控能力欠佳，亦未注意上情，竟自民族路由南往北闖越紅燈，致渠所駕駛之營業用自小客車與乙○○所騎乘之上開重型機車發生撞擊，致乙○○所騎乘之上開重型機車前車頭受有損壞，乙○○並因而受有左肩、左小腿鈍傷之傷害。詎 黃國楨 明知其駕駛前揭動力交通工具肇事致人受傷，竟萌生肇事逃逸之犯意，未停車察看並對乙○○施以必要之救護、亦未留下任何聯絡方式，即逕自駕駛上開營業用自小客車離去現場，幸有 徐維擇 騎乘機車行經該處，尾隨甲○○至其將車輛停放於明誠路280號對面路旁，徐維擇並發覺甲○○正於車內駕駛座上酣睡，遂記下甲○○所駕駛之營業用自小客車牌號碼，報警前往現場處理。經警於98年10月7日1時35分許抵達現場，復對甲○○檢測酒精濃度，其呼氣酒精濃度達每公升0.72毫克，遂將甲○○帶回警局調查，始悉上情等語。因認被告涉犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定須告訴乃論。茲據告訴人於本院審理中，聲請撤回其告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可稽（見本院卷第19頁），揆諸前開說明，此部分爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、至被告另涉犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛罪、第185條之4肇事致人傷害逃逸罪部分，經本院另行審結，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國99年1月19日
交通法庭法官曾子珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年1月19日
書記官李承悌