臺灣高雄地方法院98年度司促字第2864號民事其他文書

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年司促字第2864號民事其他文書

裁判日期：民國98年01月17日

裁判案由：支付命令

臺灣高雄地方法院支付命令98年度司促字第2864號債權人台灣銀行股份有限公司法定代理人丙○○債務人乙○○
6號債務人甲○○
6號
一、債務人乙○○應向債權人清償新臺幣玖拾壹萬零肆佰玖拾柒元，及自民國九十七年八月十五日起至清償日止，按年息百分之五點六九一計算之利息，暨自民國九十七年九月十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者依上開利率百分之十，逾期超過六個月部份依上開利率百分之二十計算之違約金，並賠償督促程序費用新臺幣壹仟元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。
二、債權人請求之原因事實：債務人乙○○邀同債務人甲○○為一般保證人於民國90年8月15日向聲請人貸款新台幣壹佰貳拾萬元，約定借款期限為20年，期間自民國90年8月15日起至民國110年8月15日止，按月攤還本息。詎債務人未按月攤還本息，本金尚欠新台幣玖拾壹萬肆佰玖拾柒元，及自民國97年8月15日起至清償日止，利率按年息百分之5.691計算之利息，暨自民國97年9月15日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十；其逾期超過六個月以上者，就超過六個月之部份按上開利率百分之二十計付違約金。
三、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文，次按，保證債務非因債務人絕無資力償還或償還不足時，債權人不得逕向保證債務人請求代償，最高法院18年上字第93號判例要旨參照。經查，依債權人所提出之聲請狀所載，債務人甲○○係一般保證人，故債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，尚不得聲請法院逕對保證債務人發支付命令請求代償，應予駁回。
四、如債務人未於第一項期間內提出異議，本命令與確定判決有同一效力。
中華民國98年1月17日
民事庭司法事務官卓怡君以上正本係照原本作成中華民國98年1月17日
書記官沈淑惠