臺灣高雄地方法院97年度審訴字第5953號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第5953號刑事判決

裁判日期：民國98年01月17日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審訴字第5953號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
另案在臺灣臺南監獄執行中上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第9499號），本院判決如下：
主文本件管轄錯誤，移送臺灣臺南地方法院。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○基於施用毒品之犯意，於民國97年2月18日某時回溯48、96小時內之某時點，在不詳地點，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命。嗣因其另涉毒品案件經臺灣臺東地方法院通緝，於97年2月18日下午6時許，在臺東縣○○鄉○○村○○路與中西二路口處為警緝獲，並得其同意後採尿送驗，發現呈甲基安非他命、安非他命、可待因及嗎啡陽性反應，因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌及同條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
二、按無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第304條、第307條分別定有明文。次按，案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第5條第1項亦有明文。而此管轄恆定原則，係以「起訴時」為準，即以案件繫屬法院之日為據；又此所謂被告所在地，係指被告起訴時之所在地而言。
三、經查，本件被告之住所係在臺東縣臺東市○○路○段○○○巷○○弄○○號，有被告之戶政資料查詢結果附卷可稽，並為被告所自承在卷；又本案係於97年12月25日繫屬本院，有本院收文戳章足佐，而依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示，被告當時係在非本院轄區內之臺灣臺南監獄執行中；另經本院訊問被告結果，其於前開時間施用毒品之地點，係在臺東縣池上鄉某處（見本院98年1月12日訊問筆錄），從而，被告住所地、所在地及犯罪地均非在本院管轄之高雄縣市，尚難認本院有管轄權，揆諸首揭說明，檢察官向本院提起公訴，尚有未合，爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於有管轄權之臺灣臺南地方法院。
據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。
中華民國98年1月17日
刑事第七庭審判長法官李淑惠
法官陳明呈法官陳君杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年1月18日
書記官李承悌