裁判字號：臺灣高等法院高雄分院103年建上字第43號民事裁定
裁判日期：民國105年05月11日
裁判案由：給付違約金
臺灣高等法院高雄分院民事裁定103年度建上字第43號上訴人昌鋐機電工業有限公司法定代理人 林昌慰 上訴人映瑞工業股份有限公司法定代理人 趙國楨 訴訟代理人 鍾義 律師
陳清朗 律師上列當事人間請求給付違約金事件，上訴人昌鋐機電工業有限公司對於中華民國105年4月13日本院103年度建上字第43號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人昌鋐機電工業有限公司之上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人昌鋐機電工業有限公司負擔。
事實及理由
一、按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴。該項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150萬元，民事訴訟法第466條第1項、第3項分別定有明文。而司法院（91）院台廳民一字第03075號函，已將民事訴訟法第466條第1項所定上訴第三審之利益數額，提高為150萬元，並訂於民國91年2月8日起實施。又對於不得上訴之第二審判決而提起上訴者，原第二審法院應以裁定駁回之，同法第481條、第442條第1項亦定有明文。
二、查上訴人昌鋐機電工業有限公司（下稱昌鈜公司）於105年
5月6日對本院103年度建上字第43號判決提起上訴。惟本件上訴人昌鈜公司之上訴利益為1,067,056元（計算式：4,680,976元-3,613,920元＝1,067,056元），未逾150萬元，屬不得上訴第三審法院之事件，依上說明，其對之提起上訴，即非合法，應駁回其上訴。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第481條、第
442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國105年5月11日
工程法庭
審判長法官陳真真法官甯馨法官郭宜芳以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國105年5月11日
書記官賴梅琴