臺灣新北地方法院101年度簡字第7565號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院101年簡字第7565號刑事判決

裁判日期：民國101年11月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決101年度簡字第7565號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告林豐毅【年籍、證號.上列被告因毒品案件，經檢察官提起公訴（偵查案號：101年度毒偵字第5925號；本院原受理案號：101年度易字第3680號），被告自白犯罪，本院以簡易判決處刑程序審理並判決如下：
主文林豐毅犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件係依刑事訴訟法第449條第2項規定，以簡易程序審理判決，合先敘明。
二、本案犯罪事實、證據，除證據清單編號3之待證事實欄所載「強制戒治」，應更正為「觀察勒戒」外，其餘均詳如附件檢察官起訴書所載。
三、核被告林豐毅所為，各係犯毒品危害防制條例第10條第2項之罪；其各該施用第2級毒品甲基安非他命、大麻前持有之低度行為，為各該施用之高度行為所吸收，均不另論罪。至公訴人指明被告所犯如上施用第2級毒品罪等，均係徒刑執行完畢後5年內再犯，皆應依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑一節，惟查：被告林豐毅固有因妨害自由案件，經臺灣臺南地方法院以100年度訴字第1249號判決處有期徒刑2月，於101年1月30日確定，並於101年6月30日入監執行期滿在案，有本院查列其最近之前案紀錄表（詳本院卷）附卷可考；然而，被告於前揭科刑判決確定前之100年10月26日，尚另涉犯刑法第349條第2項之罪嫌，業由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查後提起公訴，現繫屬於臺灣臺南地方法院101年度訴字第1165號一案審理中，同有如上之前案紀錄表與起訴書查列資料皆附卷足憑，是被告上開100年10月26日違犯刑法第349條第2項罪嫌之行為，倘若為該管法院審理後判處罪刑並確定，則與如上已經執行之有期徒刑2月部分，應認有合於數罪併罰要件而更定其應執行刑之可能，即不能認定前開臺灣臺南地方法院100年度訴字第1249號確定判決已經執行完畢，準此，本案被告所犯如上施用第2級毒品之2行為，仍不宜均遽論以累犯並各加重其刑，公訴意旨容有誤會，併此敘明。爰審酌被告 素行 （詳上揭前案紀錄表），甫因施用毒品案於101年3月1日觀察、勒戒執行完畢而予釋放，即再犯本件施用第2級毒品之各罪，顯見其戒除毒癮意志不堅，惟衡以被告施用毒品，係戕害自我身心，對他人法益尚不生直接危害，暨其犯後猶知坦認罪行之態度等一切情狀，酌情分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準，暨定其應執行刑，以及易科罰金折算標準之諭知均如主文所示。
四、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決如主文。
五、本案經檢察官陳旭華提起公訴。
六、如不服本判決，得自判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第2審管轄之本院合議庭。
中華民國101年11月21日
刑事第4庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官蔡麗春中華民國101年11月21日附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：起訴書