裁判字號：臺灣彰化地方法院103年事聲更字第1號民事裁定
裁判日期：民國103年10月27日
裁判案由：聲明異議
臺灣彰化地方法院民事裁定103年度事聲更字第1號異議人 吳崇儀
楊梅芳 相對人 巫宗憲 上列當事人間請求給付補償金強制執行事件，異議人對於本院司法事務官於中華民國103年4月18日所為103年度司執字第12985號民事裁定聲明異議，由本院103年度事聲字第27號裁定廢棄後，相對人提起抗告，嗣經臺灣高等法院臺中分院103年度抗字第268號裁定廢棄本院裁定，發回本院，異議人提起再抗告，經最高法院103年台抗字第833號駁回再抗告，而告確定。本院更為裁定如下：
主文異議駁回。
理由
壹、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事訴訟法第240條之4定有明文。
貳、異議意旨略以：相對人係持分割共有物判決為執行名義，聲請執行異議人吳崇儀與楊梅芳所有，如附表所示土地。惟相對人據以執行之分割共有物判決，係就訴訟費用負擔及協同辦理分割登記，有對價關係。就協同辦理分割登記部分，異議人曾通知相對人協同辦理，但相對人相應不理，且訴訟費用負擔部分仍未確定，是相對人在應為之對待給付部分有拒不配合情事，鈞院遽爾執行，實有未合，爰依法聲明異議等語。
參、經查，本件相對人已於民國（下同）103年9月26日及103年10月9日具狀表示已經受償異議人二人及其他四人之補償金，對彼等已無強制執行之必要，故請求撤回對異議人及其他四人之執行部分，並聲請啟封查標的，此有相對人之民事撤回狀影本二份附卷可稽。是以，本件異議人對於本院司法事務官103年度司執字第12985號之裁定聲明異議，已因相對人撤回對異議人上開強制執行程序而失所附麗，故異議人之異議已無必要，應予駁回。
肆、據上論結，本件異議為無理由，爰依民事訴訟法第240條之4第3項後段規定，裁定如主文。
中華民國103年10月27日
民事第一庭法官詹秀錦以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國103年10月28日
書記官陳美敏