臺灣高雄地方法院95年度簡字第7082號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第7082號刑事判決

裁判日期：民國96年01月26日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第7082號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第28372號），本院判決如下：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實「分60期償還本息共新臺幣（下同）56300元」更正為「分60期償還本息共新臺幣（下同）56萬300元」；「高雄巿旗山監理處」更正為「高雄市監理處」；證據部分補充「被告甲○○於本院審理中之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法業於95年7月1日修正公布施行，而修正後之刑法第33條第5款規定「罰金：
新臺幣1000元以上，以百元計算之」，與修正前之刑法第33條第5款規定「罰金：1元以上」相較，刑法分則或特別刑法中關於有罰金刑之規定者，在修法前最低度之法定刑係銀元1元即新臺幣3元（至罰金罰鍰提高標準條例第1條，係關於最高度刑提高之規定，尚與最低度刑無關），而在修法後則係新臺幣1000元，比較修正前後之規定，修正後之規定較不利於行為人，是若行為人所犯罪行之法定刑有罰金刑者，即應依刑法第2條第1項前段規定，依行為人行為時即修正前之規定處斷。本件被告所犯動產擔保交易法第38條之罪，其法定刑中有罰金刑，揆諸上開說明，自應適用修正前之規定處斷。是核被告所為，係犯修正前動產擔保交易法第38條意圖不法利益，將標的物遷移，致生損害於債權人罪。爰審酌被告違反動產抵押契約，未依約付清價款即任意將標的物遷移，致告訴人即債權人受有損害，行為實無可取，且迄今未能與告訴人達成和解，對告訴人為合理之賠償，然念其尚無任何前科紀錄，有本院被告院內索引卡紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，素行良好，而其先前已繳納之分期付款金額為7期，尚有53期之分期付款金額未繳，本院並考量違反動產擔保交易法前開規定之行為，性質上較偏向民事糾葛，於立法之選擇上，非必然須以刑罰相責，是單純觸犯此等規定之行為人，其道德上之可歸責性非高，本質上之惡性較低等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。末按，本件被告犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：
「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金」，又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前之罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元以上300元以下折算1日，經換算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上90
0元以下折算1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金」，比較修正前後之易科罰金折算標準，修正後之規定較不利於被告，故應依刑法第2條第1項前段，適用被告行為時即修正前之規定，就被告上開宣告之刑，定其易科罰金之折算標準，且為免與刑法第41條第1項修正施行後所定易科罰金折算標準改採新臺幣計算產生混淆起見，另引用現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，明定折算新臺幣之數額，以資明確。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，修正前動產擔保交易法第38條，刑法第11條前段、第2條第1項前段，修正前刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑。
中華民國96年1月26日
高雄簡易庭法官陳君杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年1月26日
書記官陳昱良附錄本案論罪科刑條文動產擔保交易法第38條：
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6000元以下之罰金。