臺灣臺北地方法院100年度監宣字第362號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年監宣字第362號民事裁定

裁判日期：民國101年04月27日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定100年度監宣字第362號聲請人 王立君 相對人 王繼明 關係人 王麗淑 上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告王繼明（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定王立君（男、民國000年0月0日生、身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定王麗淑（女、民國000年0月0日生、身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：⑴受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。⑵受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。⑶監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。⑷法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人王立君為相對人王繼明之子女，相對人因失智症及反覆性肺炎，雖延醫診治，迄今毫無起色，現無能力處理自己之事務，爰依法聲請對相對人為監護之宣告。又聲請人及關係人王麗淑均為相對人之子女，渠等均同意擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人，是為相對人之利益，爰請求選定聲請人為相對人之監護人，指定王麗淑為會同開具財產清冊之人等語。
三、聲請人主張之事實，業據其提出國立臺灣大學醫學院附設醫院診斷證明書、戶籍謄本、相對人親屬系統表、同意書等件為證。而本院於民國101年1月17日在鑑定人面前訊問相對人，相對人並無反應，有調查筆錄足參；其經鑑定結果為：相對人之精神科診斷為失智症，已達失去言語與運動功能之程度，相對人維持生命所必要之日常活動，完全需他人協助，凡財務管理、個人衛生、交通乃至健康之維護，相對人幾無任何執行力，其認知溝通能力及語言功能極度缺損，故無法為意思表示、受意思表示或辨識意思表示之效果。相對人所罹疾患，於現今醫學尚無積極之介入方法，可預期未來改善空間甚微等語，有國立臺灣大學醫學院附設醫院函及精神鑑定報告書在卷足佐。堪認相對人已因其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，且不能辨識其意思表示之效果，符合受監護宣告之要件，爰對於相對人為監護之宣告。
四、審酌聲請人及關係人王麗淑均為相對人之子女，且聲請人為相對人主要照顧者，當能盡力維護相對人之權利，並予以適當之照養療護，渠等均有意願擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人，並獲得相對人其他親屬同意，爰選定聲請人王立君為監護人，並指定王麗淑為會同開具財產清冊之人，以保障受監護宣告之人王繼明之權益。又監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定之人，於
2個月內開具財產清冊並陳報法院；且前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之，於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
五、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國101年4月27日
家事法庭法官蔡玉雪以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國101年4月27日
書記官黃南穎