臺灣臺中地方法院111年度單禁沒字第782號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年單禁沒字第782號刑事裁定

裁判日期：民國111年08月31日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定111年度單禁沒字第782號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人何瑛偉
居嘉義市○區○○○路000巷00弄0號0樓之0上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（111年度執聲字第1945號、111年度執沒字第4115號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品大麻壹包（驗餘淨重貳點柒參伍伍公克，含包裝袋壹只）、第二級毒品大麻壹瓶（驗餘淨重零點捌壹捌肆公克，含瓶罐壹個），均沒收銷燬之。
理由
一、本件聲請意旨略以：按違禁物不問屬於犯人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。扣案之第二級毒品大麻1包、1瓶（驗餘淨重分別為2.7355、0.8184公克，109年毒保字第380號），係違禁物，爰依首開規定聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文，且該條立法理由揭櫫：為因應相關特別法將於刑法沒收章施行之日（即民國105年7月1日）失效等因素，為防制毒品之需要，乃予配合修正等旨，故而，毒品危害防制條例第18條屬刑法有關違禁物沒收之特別規定，而應優先適用；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，若案件未起訴或不起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，亦為刑法第40條第2項所明定，並經司法院著有18年院字第67號解釋可參。
三、經查，受刑人何瑛偉前因涉犯施用第二級毒品案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第2852號為不起訴處分確定在案之情，有上開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。而另案扣押之大麻1包（驗餘淨重2.7355公克）、大麻1罐（驗餘淨重0.8184公克），經送驗後，均含有第二級毒品四氫大麻酚成分等情，有衛生福利部草屯療養院109年8月27日草療鑑字第1090800433號鑑驗書在卷足憑（見111年度執聲字第1945號卷），均屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，皆為違禁物，俱應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之，並得依刑法第40條第2項規定單獨宣告沒收，又用以包裝上開毒品之包裝袋、瓶罐，因與附著其上之毒品亦無從析離，亦屬查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，併予宣告沒收銷燬之。至於鑑驗耗損之毒品，既已滅失而不復存在，爰不另為沒收銷燬之諭知，附此敘明。從而，聲請人本件聲請核與規定相符，應予准許。至聲請書雖另引刑法第38條第1項作為聲請依據，然毒品危害防制條例第18條屬刑法有關違禁物沒收之特別規定，而應優先適用，已如前述，是本件即無再援引刑法第38條第1項規定，聲請意旨此部分顯屬贅載，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。中華民國111年8月31日
刑事第十庭法官林芳如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官張玉楓中華民國111年8月31日