臺灣高雄地方法院民事裁定 108年度雄簡聲字第1號
聲 請 人 邱智熙
代 理 人 陳魁元 律師
相 對 人 裕融企業股份有限公司
法定代理人 陳國榮
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣貳萬貳仟壹佰元後，臺灣高雄地方法院一○
七年度司執字第一一二○九一號清償票款強制執行事件之強制執
行程序，於本院一○八年度雄簡字第四三號債務人異議之訴事件
調解或和解成立、判決確定或撤回起訴前，應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人對其取得執行名義，據此向本院聲請
對聲請人之財產強制執行，經由本院以107年度司執字第00
0000號（下稱系爭執行事件）受理在案，因該票據尚有糾葛
，業據聲請人向本院提起債務人異議之訴，現經本院以108
年度雄簡字第43號債務人異議之訴（下稱系爭債務人異議之
訴事件）受理，為免聲請人之財產遭執行後難以回復原狀，
聲請人願供擔保，請准裁定系爭執行事件於系爭債務人異議
之訴事件判決確定前停止執行等語。
二、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。
強制執行法第18條第2項定有明文。所謂必要情形，由法院
依職權裁量定之。即法院應就該異議之訴在法律上是否顯無
理由；如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態；倘
予停止執行，是否無法防止債務人濫行訴訟，以拖延執行，
致債權人之權利無法迅速實現等各種情形，予以斟酌，以資
平衡兼顧債務人及債權人之利益（最高法院106年度台抗字
第200號裁定意旨參照）。又法院依強制執行法第18條第2
項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備
供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停
止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害
額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的
物之價值或其債權額為依據（最高法院105年度台抗字第72
3號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人係以其業向本院就系爭執行事件之強制執行程
序提起系爭債務人異議之訴為由，聲請裁定停止系爭執行事
件之強制執行程序，此經本院調取該系爭執行事件卷宗核閱
屬實，是聲請人聲請停止執行，即屬有據。又本件准予停止
相對人於系爭執行事件中債權金額新臺幣（下同）156,000
元之執行，則相對人因停止執行程序所受之損害，應為無法
立即就該金額受償，而未能及時運用資金，導致可能受有相
當於法定利息即年息5％之損失。而系爭債務人異議之訴屬
簡易訴訟程序事件，且不得上訴第三審，依其爭執之難易程
度，並參考各級法院辦案期限實施要點之規定，民事第一審
、第二審案件辦案期限分別為10月、2年，共計2年10月，
訴訟期間應可評估約2年10月（即34個月），認相對人於本
件停止強制執行期間可能遭受之損害，為無法即時因強制執
行滿足其債權，或其他利用更有所得之損失，據此計算其數
額為22,100元【計算式：156,000元×5％×34÷12＝22,1
00元】，爰酌定本件擔保金額為22,100元屬適當。
四、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。
中華民國108年1月10日
高雄簡易庭法官陳彥霖
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中華民國108年1月10日
書記官陳瓊芳