臺灣新北地方法院98年度簡字第726號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第726號刑事判決

裁判日期：民國98年02月12日

裁判案由：賭博

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第726號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度速偵字第283號），本院判決如下：
主文甲○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之簽注單收據、總簽單各叁本、總支數速見表壹本、傳真機壹臺及賭資新臺幣伍仟元均沒收。
事實及理由
一、本件除犯罪事實欄第1行「意圖營利，基於賭博及聚眾賭博之犯意聯絡」應更正為「意圖營利，基於供給賭博場所及聚眾賭博之犯意」；犯罪事實欄第9行「560,000」應更正為「680,000元」；犯罪事實欄與證據欄「賭資10,000元」應更正為「賭資5,000元」，暨證據欄應補充「臺北縣政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項於公眾得出入之場所賭博罪、第268條之意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博罪嫌。被告與真實姓名年籍不詳之陳姓成年男子間，具有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者（最高法院95年台上字第1079號、95年台上字第3937號、95年台上字第4686號判決意旨參照），從而，本件被告自民國97年12月1日至98年1月11日止，反覆於公眾得出入之場所賭博、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之行為，均具反覆延續實施之特性，屬集合犯行為，自均應論以單純一罪，其屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告供給賭博場所，供不特定多數人聚眾賭博，不法牟取財物，助長投機風氣、危害社會秩序，所為殊非可取，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生之危害、經營時間長達1月餘及犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之總支數速見表1本、簽注單收據3本、總簽單3本、傳真機1台，係被告所有供其犯本件犯罪所用之物；又扣案之新臺幣（下同）1萬元，其中5,000元係被告所有因犯罪所得之物，業據其供承在卷，爰分別依刑法第38條第1項第
2款、第3款之規定宣告沒收。至剩餘扣案之5,000元，雖係被告所有，惟並無證據證明係被告因犯罪所得之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第266條第1項、第26
8條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年2月12日
刑事第二十二庭法官陳昭筠上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官鍾惠萍中華民國98年2月12日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。