裁判字號：臺灣臺南地方法院102年訴字第1224號刑事判決
裁判日期：民國103年02月05日
裁判案由：違反毒品危害防制條例等
臺灣臺南地方法院刑事判決102年度訴字第1224號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告陳南光指定辯護人許雅芬律師上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第14203號），本院判決如下：
主文陳南光犯如附表一、二、三所示之罪，均累犯，各處如附表一、
二、三所示之刑，應執行有期徒刑伍年拾月，沒收部分併執行之。
事實
一、陳南光（綽號「長腳」〈台語〉）前於民國99年間因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，於99年8月5日認無繼續施用傾向，為臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第593號為不起訴處分確定。復於99年、100年間，因施用毒品案件，分別為本院以100年度簡字第37號、100年度簡字第88號、100年度簡字第744號判決判處有期徒刑三月、三月、三月，前開3案，經合併定應執行刑為有期徒刑八月。其又於100年間，因施用毒品案件，經本院以100年度簡字第1436號、100年度簡字第2367號分別判處有期徒刑三月、四月，經合併定應執行刑為有期徒刑六月。前開先後所定之應執行刑經接續執行，於101年5月23日縮短刑期執行完畢。
二、詎其不知悔改，且明知甲基安非他命、愷他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第2款、第3款所定之第二級、第三級毒品，甲基安非他命亦為禁藥，未經許可，依法不得販賣或轉讓，竟基於販賣甲基安非他命、愷他命之犯意，以其所使用之行動電話門號【0000000000】作為聯絡販賣、轉讓第二級毒品甲基安非他命之用，於附表一所示之時間、地點販賣第二級毒品甲基安非他命與黃 俊吉 、 劉世紘 、陳 明展 等人；又於附表二所示時、地轉讓第二級毒品甲基安非他命與 黃俊吉 、劉世紘等人；再於附表三所示時、地販賣第三級毒品愷他命與 郭家宏 。嗣經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官實施通訊監察、跟監埋伏行動，並於102年9月30日為警在臺南市○區○○路○○號後巷予以盤查，並經陳南光之同意搜索，當場於其身上扣得陳南光所有供販賣、轉讓毒品之用的磅秤1個、行動電話（含「0000000000」sim卡1張）1支及預備供販賣毒品而尚未使用過的分裝袋1包（內含小分裝袋17個）等物，始知上情。陳南光上開販賣第二級毒品甲基安非他命所得合計新臺幣（下同）4100元；販賣第三級毒品愷他命所得計500元。陳南光於偵、審中均自白販賣甲基安非他命及愷他命犯行，並接受裁判。
三、案經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官指揮臺南市政府警察局第五分局移送臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項分別定有明文。經查，本判決下列所引用被告以外之人於審判外之陳述（包括書證），檢察官及被告、辯護人於本院審理中均表示無意見等語（見本院卷第37、53頁），亦未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，故揆諸前開規定，認前揭證據資料有證據能力，合先敘明。
貳、實體部分
一、訊據被告陳南光對上開犯罪事實均坦承不諱（見警一卷第1-12頁、偵一卷第121-124頁、187頁、本院聲羈卷第5-7頁、本院卷第15-16頁、36-37頁、53頁），核與附表一所示購買甲基安非他命及附表二所示受讓甲基安非他命者即證人黃俊吉於警詢及偵查中之證述（見警一卷第42-44頁背面、偵一卷第88-91頁）、證人劉世紘於偵查中之證述（見警一卷第74-77頁、偵一卷第95-99頁）、證人 陳明展 於警詢及偵查中之證述（見警一卷第58-62頁、偵一卷第107-109頁背面、149-150頁）大致相符；又與附表三所示購買愷他命之證人郭家宏於警詢及偵查中之證述（見警一卷第81-85頁、偵一卷第114-116頁）相吻合，足見被告自白與事實相符堪以採信。並有本院102年度聲監字第540號、102年聲監續字第632號、102年聲監續字第737號、102年聲監續字第842號通訊監察書及被告陳南光所持用之0000000000門號與黃俊吉、劉世紘、陳明展、郭家宏之通聯譯文（見警一卷第13-20頁背面）、臺南市政府警察局第五分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及搜索查扣毒品照片4幀（見警一卷第21-25頁、28-32頁）、正修科技大學超微量研究科技中心出具之尿液檢驗報告（編號102Q497、郭家宏）、送驗尿液年籍對照表、採集尿液鑑定同意書及臺南市政府警察局違反毒品危害防制條例案件處分書各1份（見警二卷第86-87頁、偵一卷第118-119頁）、正修科技大學超微量研究科技中心出具之尿液檢驗報告（編號K1001、劉世紘）、報告總表、臺灣臺南地方法院檢察署採尿交辦單各1份（見偵一卷第100頁背面、102頁）、員警勘察現場之照片18幀及奇摩雅虎地圖4紙（見偵一卷第161-165頁、168-176頁）可證。此外，復有本件扣案之行動電話、電子磅秤、分裝袋可證。而該分裝袋經本院當庭勘驗結果：小分裝袋1包，內含小的分裝袋17個，均是未使用過的新品，有本院勘驗筆錄可稽（見本院卷第55頁）。另購毒者劉世紘之尿液檢驗報告呈甲基安非他命陽性反應，有前揭正修科技大學超微量研究科技中心出具之尿液檢驗報告可參（見偵一卷第102頁）足徵被告所販賣之第二級毒品應為甲基安非他命，併予敘明。
二、近來政府為杜絕毒品之氾濫，對於查緝施用及販賣毒品之工作，無不嚴加執行，且販賣毒品海洛因係法定刑死刑或無期徒刑之重罪，販賣毒品甲基安非他命，則係最輕有期徒刑7年以上之重罪，設若無利可圖，衡情一般持有毒品海洛因或甲基安非他命之人當無輕易將所持有之毒品以平價供應他人而甘冒有被查獲移送法辦之危險之理，從而，舉凡其有償交易，除有足以反證其確係另基於某種非圖利本意之關係外，自難因無法查悉其販入價格，作為是否高價賣出之比較，即可謂其無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴，本件被告既干冒著被查辦之風險購入毒品復行賣出，足證被告出售毒品顯有圖利之意圖至明。何況被告於本院審理中已供承賣出甲基安非他命500元約可賺100元、賣出愷他命500元約可賺50元左右等語（見本院卷第58頁反面至59頁），益證被告販賣毒品確有牟利意圖無誤。從而，應認本案事證已臻明確，被告販毒牟利及無償轉讓禁藥之犯行可堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑㈠附表一販賣第二級毒品甲基安非他命、附表三販賣第三級毒品愷他命部分：
按甲基安非他命、愷他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第2、3款所定之第二、三級毒品，不得持之以販賣，被告竟持以販賣，故核其於附表一所示販賣第二級毒品之行為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；附表三所示販賣第三級毒品之行為，係犯同條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。被告於販賣第二、三級毒品前持有毒品之低度行為，分別為其後之販賣犯行所吸收，均不另論處。
㈡附表二轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命部分：
按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，且業經行政院衛生署於75年7月11日以衛署藥字第597627號重申公告禁止使用在案，迄未變更，仍屬藥事法第22條第1項第1款所列之禁藥；又藥事法所規範者，係藥事之管理，所稱藥事，並非僅止於藥物（指藥品及醫療器材），尚包括藥商、藥局及其有關之事項，此觀諸該法第1條、第4條之規定自明；而毒品未必係經公告之禁藥，禁藥亦未必為毒品，故毒品危害防制條例與藥事法二者，並無必然之特別法與普通法關係，是除轉讓之甲基安非他命，其數量達行政院依毒品危害防制條例第8條第6項規定所訂定之標準，經依法加重該條第2項之法定刑後，較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形外，因藥事法第83條第1項係於93年4月21日修正公布，並於同年月23日施行，為毒品危害防制條例第8條第2項之後法，且為重法，自應優先適用藥事法處斷（最高法院97年度臺非字第397號刑事判決意旨參照）。核被告如附表二所示轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命犯行，均係犯毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪及藥事法第83條轉讓禁藥罪，依上開法條競合時，重法優於輕法之原則，被告此部分犯行自應依藥事法第83條論處。被告於轉讓禁藥即第二級毒品前持有毒品之低度行為，分別為其後之轉讓犯行所吸收，均不另論處。
㈢被告所犯如附表一、二、三所載之各罪，犯意各別，行為互
殊，應分論併罰。又被告有犯罪事實欄所載執行完畢之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，除法定刑為無期徒刑部分依法不得加重外，其餘所犯上開各罪均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另按毒品危害防制條例第17條第2項規定「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，被告就其販賣第二、三級毒品犯行，已於警詢、偵查中及本院審理時自白犯行，應依上開規定，各減輕其刑，並依先加後減原則，加減其刑（無期徒刑部分不加重）；另藥事法並無轉讓毒品者，於偵查及審判中自白應減輕其刑之特別規定，故無割裂適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑之餘地（最高法院100年度台上字第2702號、第4733號判決意旨參照），是被告就其所犯如附表二所示違反藥事法部分犯行，雖於偵查及本院審理中均自白犯行，但仍不得割裂適用毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑，併此敘明。末按刑法第59條之酌量減輕其刑，以宣告法定最低度之刑猶嫌過重者，始得為之；如別有法定減輕之事由，必依法律之規定減輕其刑後，仍屬情輕法重，犯罪之情狀顯可憫恕時，始得適用（最高法院99年度台上字第1522號判決參照）。本院考量販賣第二、三級毒品罪法定最低刑度係有期徒刑七、五年，而轉讓禁藥法定最低度刑則為有期徒刑二月，均不若販賣第一級毒品罪之法定本刑為死刑或無期徒刑嚴峻，且毒品戕害國民健康至鉅，製造、運輸、販賣等行為情節尤重，更應嚴加非難，所為實乃法所不容而懸為厲禁，被告所販賣第二級毒品之次數又非僅1、2次，又無因不得已而為之情由，尚無情輕法重之憾，且被告上開販賣第二、三級毒品犯行經依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後法定最低刑度僅分為有期徒刑三年六月、二年六月，尚難認為有顯屬過重之情形，是被告所為尚無適用刑法第59條減輕其刑餘地，併予說明。
㈣爰審酌被告本身既有施用毒品習慣，應知毒品不僅殘害施用
者自身健康，且因施用毒品而散盡家財、連累家人，或為購買毒品鋌而走險者，更不可勝計，施用者導致精神障礙，性格異常，甚至造成生命危險之成癮性，而嚴重戕害國人之身心健康，被告漠視毒品之危害性，竟藉流毒他人牟取利益，或任意轉讓禁藥（即毒品）與他人施用，危害國民身心健康及社會風氣非輕，然念及被告販賣毒品之次數，數量及所得不法利益均非大盤毒販之流可比，並斟酌其教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況及犯罪後已坦承犯行，頗有悔意等一切情狀，分別量處如附表一、二、三所示之刑，並定其應執行刑為有期徒刑五年十月，以為警惕。
㈤沒收部分：
⒈按毒品危害防制條例第19條第1項有關沒收之規定，係刑
法第38條第1項第2款、第3項之特別規定，採義務沒收主義，故該項因犯罪所得財物，及供犯該項所列之罪所用之物，如屬於犯人所有，即應沒收，並不以經扣押者為限。
又販賣毒品所得金錢，如能認定確係販賣毒品所得款項，即應宣告沒收，雖不以當場搜獲扣押者為限，但因其並無「不問屬於犯人與否，沒收之」之特別規定，自仍以沒收物屬於犯人所有者為限，始得依該規定予以沒收，而上開規定另稱「追徵其價額」者，必限於所沒收之物，為金錢以外其他財物而無法沒收時，始應追徵其價額，使其繳納與原物相當價額，如所得財物為金錢而無法沒收時，應以其財產抵償之，而不發生追徵價額問題；另上開規定所稱因犯罪所得之財物，係以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，即無從為沒收、追徵或以財產抵償之諭知（最高法院93年度臺上字第1218、2670、2743號、96年度臺上字第2331號判決及98年度臺上字第632號判決意旨參照）。再按毒品危害防制條例第19條第1項規定性質上係沒收之補充規定。其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題（最高法院99年度第5次刑事庭會議第(二)則決議內容參照）。查被告如附表一所示販賣甲基安非他命所得共計4100元；附表三所示販賣第三級毒品愷他命所得500元，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定併宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
⒉再扣案之門號0000000000號行動電話（含SIM卡1張）係被
告所有供附表一、二、三所示各次販賣毒品及轉讓禁藥聯絡使用，業據被告供明在卷（見本院卷第56頁反面），自應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，宣告沒收。
⒊再查扣案被告所有電子磅秤1台，乃其每次販賣甲基安非
他命、愷他命及轉讓禁藥時量秤毒品及禁藥之用，亦據被告於供述明確（見本院卷第15頁），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告之各罪刑項下宣告沒收之。
另扣案被告所有之分裝袋1包（內含小分裝袋17個），經本院勘驗結果，均係未使用過之新品，有上開勘驗筆錄可稽（見本院卷第55頁），係被告使用剩餘，預備供犯販賣第二、三級毒品罪或轉讓禁藥所用之物，則應依刑法第38條第1項第2款規定，於被告所犯各罪刑項下宣告沒收之。
⒋末按沒收之物，應與本案論罪科刑之事實有關，依法應沒
收或得沒收者為限，如與本案之犯罪事實無關，雖係於本案以外之其他犯罪事實經論罪科刑時應沒收或得沒收之物，亦僅得於該他案宣告沒收，而不得於本案併予宣告沒收（最高法院95年度臺上字第6662號判決意旨參照）。本件除上開應宣告沒收之物外，其餘扣案之吸食器與本件犯罪無關，而安非他命1包，依被告供述係伊自己要吸食的等語（見本院卷第15頁），此外，並無其他積極證據足證係販賣剩餘之毒品，故均不為沒收之宣告，併附敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，藥事法第83條第1項、毒品危害防制條例第4條第2、3項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項前段、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官王誠到庭執行職務。
中華民國103年2月5日
刑事第三庭審判長法官彭喜有
法官洪士傑法官高俊珊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃憶筑中華民國103年2月5日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2、3項：
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表一：（販賣部分）┌─┬───┬──────┬─────────┬───┬──────────┐│編│販賣對│販賣時間│方式│數量/│宣告刑││號│象│││價格新│││││││臺幣（│││││││元）││├─┼───┼──────┼─────────┼───┼──────────┤│1│黃俊吉│102年7月29日│被告以其所有之「09│500│陳南光販賣第二級毒品││││19時29分通聯│00000000」門號與黃││，累犯，處有期徒刑叁││││後某時│俊吉所持用之「0939││年捌月。未扣案之販賣│││││914781」門號聯絡交││毒品所得新台幣伍佰元│││││易毒品之事宜，並於││沒收，如全部或一部不│││││被告位於臺南市前鋒││能沒收時，以其財產抵│││││路61號住處大樓地下││償之；扣案之０九七六│││││停車場交易販賣毒品││一八九二五三號行動電│││││甲基安非他命。││話壹支（含SIM卡壹枚│││││││）、磅秤壹個、分裝袋│││││││壹包（內含小分裝袋壹│││││││拾柒個）均沒收。│├─┼───┼──────┼─────────┼───┼──────────┤│2│黃俊吉│102年8月22日│被告以其所有之「09│500│陳南光販賣第二級毒品│││││00000000」門號與黃││，累犯，處有期徒刑叁│││││俊吉所持用之「0939││年捌月。未扣案之販賣│││││914781」門號聯絡交││毒品所得新台幣伍佰元│││││易毒品之事宜，並於││沒收，如全部或一部不│││││臺南市○區○○路之││能沒收時，以其財產抵│││││麗多大飯店907號房││償之；扣案之０九七六│││││交易毒品甲基安非他││一八九二五三號行動電│││││命。││話壹支（含SIM卡壹枚│││││││）、磅秤壹個、分裝袋│││││││壹包（內含小分裝袋壹│││││││拾柒個）均沒收。│├─┼───┼──────┼─────────┼───┼──────────┤│3│黃俊吉│102年9月5日│被告以其所有之「09│500│陳南光販賣第二級毒品│││││00000000」門號與黃││，累犯，處有期徒刑叁│││││俊吉所持用之「0939││年捌月。未扣案之販賣│││││914781」門號聯絡交││毒品所得新台幣伍佰元│││││易毒品之事宜，並於││沒收，如全部或一部不│││││臺南市立文化中心附││能沒收時，以其財產抵│││││近之全家便利超商附││償之；扣案之０九七六│││││近見面交易販賣毒品││一八九二五三號行動電│││││甲基安非他命。││話壹支（含SIM卡壹枚│││││││）、磅秤壹個、分裝袋│││││││壹包（內含小分裝袋壹│││││││拾柒個）均沒收。│├─┼───┼──────┼─────────┼───┼──────────┤│4│劉世紘│102年6月26日│被告以其所有之「09│300│陳南光販賣第二級毒品││││16時27分、│00000000」門號與劉││，累犯，處有期徒刑叁││││17時47分及18│世紘之家用電話「06││年捌月。未扣案之販賣││││時10分陸續通│0000000」門號或公││毒品所得新台幣叁佰元││││聯後某時│用電話等門號聯絡交││沒收，如全部或一部不│││││易毒品之事宜，並相││能沒收時，以其財產抵│││││約在北安路鹽水溪橋││償之；扣案之０九七六│││││附近之某涼亭見面交││一八九二五三號行動電│││││易販賣第二級毒品甲││話壹支（含SIM卡壹枚│││││基安非他命。││）、磅秤壹個、分裝袋│││││││壹包（內含小分裝袋壹│││││││拾柒個）均沒收。│├─┼───┼──────┼─────────┼───┼──────────┤│5│劉世紘│102年9月17日│被告以其所有之「09│300│陳南光販賣第二級毒品││││12時32分、13│00000000」門號與劉││，累犯，處有期徒刑叁││││時7分許通聯│世紘所使用之公共電││年捌月。未扣案之販賣││││後某時│話聯絡交易毒品之事││毒品所得新台幣叁佰元│││││宜，並相約於臺南市││沒收，如全部或一部不│││││忠義路上之某飯店外││能沒收時，以其財產抵│││││見面交易販賣二級毒││償之；扣案之０九七六│││││品甲基安非他命。││一八九二五三號行動電│││││││話壹支（含SIM卡壹枚│││││││）、磅秤壹個、分裝袋│││││││壹包（內含小分裝袋壹│││││││拾柒個）均沒收。│├─┼───┼──────┼─────────┼───┼──────────┤│6│陳明展│102年8月16日│被告以其所有之「09│500│陳南光販賣第二級毒品││││17時26分通聯│00000000」門號與陳││，累犯，處有期徒刑叁││││後某時│明展所使用之「0918││年捌月。未扣案之販賣│││││866330」門號聯絡交││毒品所得，如全部或一│││││易毒品之事宜，並相││部不能沒收時，以其財│││││約於被告當時所居住││產抵償之；扣案之０九│││││位於前鋒路61號（近││00000000號行│││││臺南新樓醫院停車場││動電話壹支（含SIM卡│││││附近）之大樓地下室││壹枚）、磅秤壹個、分│││││停車場見面交易販賣││裝袋壹包（內含小分裝│││││二級毒品甲基安非他││袋壹拾柒個）均沒收。│││││命。│││├─┼───┼──────┼─────────┼───┼──────────┤│7│陳明展│102年8月29日│陳明展先以其所使用│500X2│陳南光販賣第二級毒品││││16時23分後某│之手機門號「091886││，累犯，處有期徒刑叁││││時許│6330」傳送簡訊予被││年拾月。未扣案之販賣│││││告陳南光表示購買二││毒品所得新台幣壹仟元│││││級毒品安非他命之意││沒收，如全部或一部不│││││思後，雙方復以電話││能沒收時，以其財產抵│││││聯絡相約於永康區中││償之。扣案之０九七六│││││山南路上之小北百貨││一八九二五三號行動電│││││附近見面交易毒品甲││話壹支（含SIM卡壹枚│││││基安非他命。││）、磅秤壹個、分裝袋│││││││壹包（內含小分裝袋壹│││││││拾柒個）均沒收。│├─┼───┼──────┼─────────┼───┼──────────┤│8│陳明展│102年9月4日│被告以其所有之「09│500│陳南光販賣第二級毒品│││││00000000」門號與陳││，累犯，處有期徒刑叁│││││明展所使用之「0918││年捌月。未扣案之販賣│││││866330」門號聯絡交││毒品所得新台幣伍佰元│││││易毒品之事宜，並相││沒收，如全部或一部不│││││約於北安橋下之水果││能沒收時，以其財產抵│││││攤前見面交易販賣二││償之；扣案之０九七六│││││級毒品甲基安非他命││一八九二五三號行動電│││││。││話壹支（含SIM卡壹枚│││││││）、磅秤壹個、分裝袋│││││││壹包（內含小分裝袋壹│││││││拾柒個）均沒收。│└─┴───┴──────┴─────────┴───┴──────────┘附表二：（轉讓部分第二級毒品安非他命部分）┌─┬──────┬────────┬────────┬──────────┐│編│轉讓對象│時間│方式│宣告刑││號│││││├─┼──────┼────────┼────────┼──────────┤│1│黃俊吉│102年7月31日21時│被告以其所有之「│陳南光犯轉讓禁藥罪，││││37分通聯後某時許│0000000000」門號│累犯，處有期徒刑陸月│││││與黃俊吉所持用之│。扣案之０九七六一八│││││「0000000000」門│九二五三號行動電話壹│││││號聯絡轉讓二級毒│支（含SIM卡壹枚）、│││││品之事宜，並於被│磅秤壹個、分裝袋壹包│││││告陳南光住處附近│（內含小分裝袋壹拾柒│││││（前鋒路61號）轉│個）均沒收。│││││讓第二級毒品甲基││││││安非他命。││├─┼──────┼────────┼────────┼──────────┤│2│黃俊吉│102年9月3日22時│被告以其所有之「│陳南光犯轉讓禁藥罪，││││27分通聯後某時許│0000000000」門號│累犯，處有期徒刑陸月│││││與黃俊吉所持用的│。扣案之０九七六一八│││││「0000000000」門│九二五三號行動電話壹│││││號聯絡轉讓毒品之│支（含SIM卡壹枚）、│││││事宜，兩人相約永│磅秤壹個、分裝袋壹包│││││康區砲校附近轉讓│（內含小分裝袋壹拾柒│││││第二級毒品甲基安│個）均沒收。│││││非他命。││├─┼──────┼────────┼────────┼──────────┤│3│黃俊吉│102年9月4日凌晨1│同上│陳南光犯轉讓禁藥罪，││││點10分通聯後某時││累犯，處有期徒刑陸月││││許││。扣案之０九七六一八││││││九二五三號行動電話壹││││││支（含SIM卡壹枚││││││）、磅秤壹個、分裝袋││││││壹包（內含小分裝袋壹││││││拾柒個）均沒收。│├─┼──────┼────────┼────────┼──────────┤│4│劉世紘│102年9月23日15時│被告以其所有之「│陳南光犯轉讓禁藥罪，││││3分、33分通聯後│0000000000」門號│累犯，處有期徒刑陸月││││某時│與劉世紘所持用之│。扣案之０九七六一八│││││「0000000000」門│九二五三號行動電話壹│││││號聯絡轉讓毒品之│支（含SIM卡壹枚）、│││││事宜，並相約臺南│磅秤壹個、分裝袋壹包│││││市○○路上之威寶│（內含小分裝袋壹拾柒│││││電信外路旁見面由│個）均沒收。│││││被告無償轉讓第二││││││級毒品甲基安非命││││││與劉世紘。││├─┼──────┼────────┼────────┼──────────┤│5│劉世紘│102年9月29日23時│被告以其所有之「│陳南光犯轉讓禁藥罪，││││許│0000000000」門號│累犯，處有期徒刑陸月│││││與劉世紘所持用之│。扣案之０九七六一八│││││「0000000000」門│九二五三號行動電話壹│││││號聯絡轉讓毒品之│支（含SIM卡壹枚）、│││││事宜，並相約在臺│磅秤壹個、分裝袋壹包│││││南市○○路之中國│（內含小分裝袋壹拾柒│││││信託銀行前，無償│個）均沒收。│││││轉讓第二級毒品甲││││││基安非他命若干與││││││劉世紘。││└─┴──────┴────────┴────────┴──────────┘
附表三：（販賣第三級毒品愷他命部分）┌─┬──────┬────────┬────────┬──────────┐│編│販賣對象│時間│方式│宣告刑││號│││││├─┼──────┼────────┼────────┼──────────┤│1│郭家宏│102年9月10日0時│郭家宏以其所使用│陳南光販賣第三級毒品││││21分通聯後某時│之「0000000000」│，累犯，處有期徒刑貳│││││門號撥打被告之「│年拾月。未扣案之販賣│││││0000000000」門號│毒品所得新台幣伍佰元│││││表示要購買愷他命│沒收，如全部或一部不│││││後，雙方相約於被│能沒收時，以其財產抵│││││告在臺南市○○路│償之；扣案之０九七六│││││61號之租屋處所│一八九二五三號行動電│││││交易愷他命500元│話壹支（含SIM卡壹枚│││││。│）、磅秤壹個、分裝袋││││││壹包（內含小分裝袋壹││││││拾柒個）均沒收。│└─┴──────┴────────┴────────┴──────────┘