裁判字號：臺灣臺中地方法院108年中交簡字第1972號刑事判決
裁判日期：民國108年09月02日
裁判案由：公共危險
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決108年度中交簡字第1972號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告馮台福上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第3860號），本院判決如下：
主文馮台福駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新台幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告馮台福所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。爰審酌被告為身心健全之成年人，其應知政府機一再宣導飲酒後駕駛車輛之行為涉有刑責，且酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，飲酒後駕車將對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，應避免飲酒後駕車行為，惟被告未予克制，竟於飲酒後騎車上路，經警攔查對其施以呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.45毫克，實屬不該，尤其被告於本件犯行前已有1次酒後駕車之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，復再犯本件犯行，足見其並無悔改之意，惟考量被告犯後於警詢及偵查中均坦承酒後駕車犯行，態度尚可，並衡以其犯罪之動機、目的，暨考量其自陳為國中畢業學歷之智識程度、家庭經濟狀況為貧寒（見偵卷第37頁之調查筆錄受詢問人資料欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林俊言聲請簡易判決處刑。
中華民國108年9月2日
臺中簡易庭法官黃龍忠以上正本證明與原本無異。
書記官陳玲誼中華民國108年9月2日附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第3860號被告馮台福男54歲（民國00年00月0日生）
住臺中市○○區○○街○○巷○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、 馮台福前 曾於民國99年間，因酒後駕車之公共危險案件，經法院判處拘役50日確定(未構成累犯)。詎仍不知悔改，自108年7月16日18、19時許起至同日20、21時許止，在其位於臺中市○○區○○街○○巷○號3樓之住處內，飲用高粱酒1瓶後，雖經稍事休息，惟體內酒精仍未退盡，竟不顧大眾通行之安全，仍於翌(17)日14時30分許，騎乘牌照號碼MAN-1830號普通重型機車上路。嗣於同年月17日14時45分許，行經臺中市○區○○○路○○○號前時，因臉色潮紅、疑似有飲酒情事，為警攔查，發現其酒氣甚濃，遂對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.45毫克，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告馮台福於警詢時及偵查中坦承不諱，並有臺中市政府警察局當事人酒精測定紀錄表、員警職務報告、車輛詳細資料報表及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份等在卷可稽。足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國108年7月24日
檢察官林俊言本件正本證明與原本無異中華民國108年7月25日
書記官吳嘉玲附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。