臺灣臺北地方法院小額民事判決
105年度北小字第1585號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 張智強
被 告 康啓智
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國105年7月19
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬零肆佰壹拾參元，及其中新臺幣貳萬
壹仟貳佰陸拾伍元自民國一百零五年三月三十日起至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣參萬零肆佰壹拾參元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國91年11月13日向原告請領信用卡使用
，(卡號:0000000000000000)依約定被告即得於特約商店
記帳消費或向指定辦理預借現金之機構預借現金。被告應於
當期繳款截止日前向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起
給付按年息19.71%計算之利息，有預借現金者則應另給付依
照每筆預借現金金額3.5%加上新臺幣（下同）100元計算之
手續費。詎被告自請領信用卡使用至105年3月29日止，共消
費簽帳30,413元未按期給付，爰依信用卡契約法律關係起訴
請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：伊有申請信用卡使用，101年有做前置協商，10
4年毀諾。原告請求之金額是伊所有債務中最小的，依照比
例原則，原告應該按照伊與其他銀行協商的方案做，依被告
能力應分四期清償，但免除利息跟違約金等語，資為抗辯，
並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之證據，應認為真實
。被告雖抗辯其現無力全部清償、應分四期清償，但免除利
息跟違約金等語，惟有無資力償還，乃係執行問題，不得據
為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意
旨參照），被告上開所辯，即非可採。原告依信用卡契約法
律關係訴請被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准
許。
四、依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得
免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年8月2日
臺北簡易庭法官周美雲
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月2日
書記官曾東竣
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。