臺灣臺北地方法院110年度訴字第3626號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第3626號民事判決

裁判日期：民國110年08月20日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第3626號原告中國信託商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○○路0000000000000000000號法定代理人 利明献 訴訟代理人 顏孝辰 被告 丁元保 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年8月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾捌萬壹仟壹佰玖拾貳元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾貳萬捌仟元為被告供擔保後，得假執行。被告如以新臺幣陸拾捌萬壹仟壹佰玖拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造簽訂之中國信託商業銀行信用卡約定條款第28條、個人信用貸款約定書第10條第2項約定，因該約定致涉訴訟時，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第17、65、79頁），揆諸前開規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
（一）被告於民國107年7月9日與原告成立信用卡使用契約，領用卡號0000000000000000之VISA信用卡，依約被告即得持系爭信用卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，循環信用利息以年息15%為上限浮動計算。詎被告嗣後未依約履行，至109年4月28日止累計消費記帳額共新臺幣（下同）13萬3,281元未給付（其中11萬2,068元為消費款、2萬813元為循環利息），依信用卡約定條款第23條約定，被告所有之消費款均喪失期限利益，視為全部到期，被告除應給付上開款項外，並應給付11萬2,068元自110年4月29日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
（二）被告復於108年4月15日向原告借款50萬元，約定借款期間自108年4月15日起至115年4月15日止，按月分期清償，利息前兩個月按固定週年利率0.88%，自第3個月起採定儲利率指數加週年利率10.99％計付（目前合計為11.78％）。詎被告至109年4月14日後即未依約清償本息，依該信貸契約
參、共通約定條款第3條第1項約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚積欠本金44萬8,001元及利息未清償。
（三）被告又於109年6月16日向原告借款10萬元，約定借款期間自109年6月16日起至112年6月16日止，按月分期清償，利息採固定週年利率1.845％計付。詎被告至110年3月31日後即未依約清償本息，依該信貸契約參、共通約定條款第3條第1項約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚積欠本金9萬9,910元及利息未清償。
（四）爰依消費借貸、前開信貸契約、信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡帳務明細、信用卡約定條款、信用貸款約定書暨申請書2份、信用貸款帳務明細2份、放款帳戶利率查詢表、放款帳戶還款交易明細表2份及被告戶籍謄本影本為證（見本院卷第13頁至第85頁），堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸、前開信貸契約、信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，經核合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中華民國110年8月20日
民事第二庭法官林怡君以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月20日
書記官陳俐妙附表：（民國／新臺幣）編號產品請求金額計息本金週年利率利息請求期間1信用卡13萬3,281元11萬2,068元15％自110年4月29日起至清償日止2小額信貸44萬8,001元44萬8,001元11.78％自109年4月15日起至清償日止3小額信貸9萬9,910元9萬9,910元1.845％自110年4月1日起至清償日止合計請求金額：68萬1,192元