高雄高等行政法院102年度聲字第29號裁定

裁判字號：高雄高等行政法院102年聲字第29號裁定

裁判日期：民國102年12月24日

裁判案由：指定管轄

高雄高等行政法院裁定
102年度聲字第29號聲請人 吳庚融 上列聲請人聲請指定管轄事件，本院裁定如下︰
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按「修正行政訴訟法施行後，於施行前已繫屬高等行政法院而尚未終結之訴訟，高等行政法院認其為民事事件，或性質雖屬公法爭議但依法已劃歸其他法院審判者（如交通異議事件等），應適用修正行政訴訟法第12條之2第2項規定，依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。但如屬刑罰案件者，應逕以裁定駁回，不必移送。」業經最高行政法院決議在案（該院96年8月15日修正施行之行政訴訟法相關問題之決議第1則參照）。準此，如屬刑罰案件涉訟，因管轄法院（普通法院）有爭議或不明時，當事人依刑事訴訟法第9條第1項規定聲請指定管轄，自應由直接上級法院以裁定指定該案件之管轄法院，若當事人誤向行政法院聲請指定管轄，揆諸前揭最高行政法院決議，應逕以裁定駁回，不必移送。
二、查，本件聲請人分別於民國102年10月8日及同年月20日，因酒後騎乘普通重型機車，涉犯公共危險罪嫌，先後經臺灣高雄地方法院刑事簡易判決，判處有期徒刑三月及四月在案，此有該院102年度交簡字第4623、4828號刑事簡易判決影本附卷可稽。聲請人因認查獲上開刑罰案件之執勤警員，執法不當，除已對上開2判決提起上訴外，惟恐判決不公，故向本院聲請指定該案件之管轄法院。惟查，本件因屬刑罰案件，聲請人若依刑事訴訟法第9條第1項規定聲請指定管轄，自應向其直接上級法院（即臺灣高等法院高雄分院）為之，是聲請人向本院所為指定管轄之聲請，依前揭最高行政法院決議及說明，即有未合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年12月24日
高雄高等行政法院第二庭
審判長法官邱政強
法官林勇奮法官李協明以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中華民國102年12月24日
書記官黃玉幸