裁判字號：臺灣彰化地方法院95年簡字第257號刑事判決
裁判日期：民國95年11月30日
裁判案由：賭博
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決95年度簡字第257號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十五年度偵字第六二七六號），本院北斗簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑（九十五年度斗簡字第四八九號），移由本院改依通常程序審理（九十五年度易字第九七六號），被告於準備程序對檢察官聲請簡易判決處刑書所載犯罪事實為認罪之答辯，本院合議庭認仍宜以簡易判決處刑，爰裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○連續意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
扣案如附表所示之物，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除(一)補充被告甲○○於本院訊問時自白犯行，(二)更正犯罪事實欄一第二行「竟基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博、賭博財物之概括犯意，」，(三)更正犯罪事實欄一第十二行「並扣得如附表所示甲○○所有供賭博用之簽賭記帳單三紙、郵局儲金簿一本、借據收據二張、郵局匯款申請單五張、本票三紙、民事假扣押聲請狀二份及 許凈瑄 所有之郵局儲金簿一本。」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、新舊法比較部分：被告行為後，刑法業於民國九十四年一月七日修正，於同年二月二日公布，並於九十五年七月一日施行。修正後刑法第二條第一項規定，已將新舊法律適用之「從新從輕」原則，改採「從舊從輕」原則，而此規定僅係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，並非實體刑罰法律，自不生行為後法律變更之比較適用問題，應逕行適用新法第二條第一項之規定，為「從舊從輕」之比較。又按比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院九十五年五月二十三日第八次刑庭會議決議第一、（四）則可資參照）：
(一)刑法第五十六條「連續數行為而犯同一之罪名者，以一罪論。但得加重其刑至二分之一」之規定，業經總統於九十四年二月二日修正公布刪除，並自九十五年七月一日施行，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依修正後刑法第二條第一項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即修正前刑法第五十六條連續犯之規定，論以一罪，並依法加重其刑（最高法院九十五年第八次刑事庭會議決議亦同此見解）。
(二)刑法第二百六十八條、第二百六十六條第一項法定刑為罰金部分：
⒈刑法第三十三條第五款業於九十四年二月二日修正公布，
並自九十五年七月一日起施行；修正後刑法第三十三條第五款規定「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。」，與修正前刑法第三十三條第五款規定「罰金：一元以上。」不同。經比較新舊法結果，以舊法較有利於行為人，故依刑法第二條第一項前段規定，本案關於刑第二百六十八條、第二百六十六條第一項之法定刑罰金部分，自應適用行為時之法律即修正前刑法第三十三條第五款規定，決定其罰金部分之法定刑。
⒉法定刑為罰金之提高標準之新舊法適用：
刑法罰金刑提高標準業於九十五年六月十四日以華總一義字第０九五０００三五一八一號令增訂公布刑法施行法第一條之一，明定：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後（按指九十五年七月一日），刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金刑者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日到九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。」，與該條增訂公布前，就罰金刑部分所適用之罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條規定不同。
而刑法第二百六十八條、第二百六十六條第一項係刑法分則編未修正之條文而定有罰金刑者，比較新舊法適用之結果，其關於法定刑為罰金部分之提高標準，新法並無較有利於被告之情形，故依刑法第二條第一項前段規定，本案關於上開刑法法條法定刑罰金提高標準部分，自應適用行為時之法律即罰金罰鍰提高標準條例第一條及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條。
(三)被告行為時，依修正前刑法第四十一條第一項前段、罰金罰鍰提高標準條例第二條（現已刪除）之規定，有期徒刑、拘役易科罰金之折算標準，原以銀元一百元、二百元、三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣三百元、六百元、九百元折算一日，而刑法第四十一條第一項前段修正後，則規定為以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，此因屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要，經比較新舊法結果，以被告行為時關於易科罰金之規定，較有利於被告。
(四)刑法第五十五條牽連犯之規定，亦於九十四年二月二日修正公布刪除，並自九十五年七月一日施行。則本案被告所犯三罪，如依修正前即行為時之規定，可依牽連犯論以一意圖營利，聚眾賭博罪，若依修正後之刑法，因已刪除牽連犯之規定，則應依數罪併罰之規定分論併罰。是經比較新舊法結果，修正後之規定並非較有利於被告，仍應適用修正前刑法第五十五條牽連犯論處。
(五)綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議及修正後刑法第二條第一項規定之「從舊從輕」原則，被告自應適用其行為時之法律，即修正前刑法之相關規定及修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第二條規定，予以論處。
三、附表即扣案之簽賭記帳單三紙、甲○○之郵局儲金簿一本、借據收據二張、郵局匯款申請單五張、本票三紙、民事假扣押聲請狀二份，均係被告甲○○所有供犯罪所用之物，應依修正前刑法第三十八條第一項第二款規定宣告沒收之。至扣案許凈瑄之郵局儲金簿一本，雖係供被告犯罪所用之物，惟非屬其所有，爰不併予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、（修正前）刑法第五十六條、第二百六十六條第一項前段、第二百六十八條、（修正前）第五十五條、（修正前）第四十一條第一項前段、（修正前）第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、（修正前）第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官高如應到庭執行職務。
中華民國95年11月30日
刑事第一庭法官周莉菁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國95年12月5日
書記官黃當易附表：
一、簽賭記帳單三紙。
二、甲○○之郵局儲金簿一本。
三、借據收據二張。
四、郵局匯款申請單五張。
五、本票三紙。
六、民事假扣押聲請狀二份。附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第二百六十六條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第二百六十八條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。