臺灣高等法院臺中分院95年度上訴字第2105號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院95年上訴字第2105號刑事判決

裁判日期：民國95年10月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事判決95年度上訴字第2105號上訴人即被告乙○○上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院95年度訴字第1164號中華民國95年7月31日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署95年度毒偵字第2285號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認除補充後述部分外，其餘第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告乙○○固對於上開犯罪事實坦承不諱，但辯稱是遭丙○○逼迫施用云云，經查：證人丙○○於本院結證否認逼迫被告施用海洛因等情，被告當庭指稱：我牙齒痛，丙○○說吃這個有效，就用香菸捲給我，說如果受不了，就不要吸，我就吸了等語，所以，依被告所指情節，丙○○係以止痛為由而使被告施用海洛因，並未使用強暴、脅迫或其他不正方法逼迫被告施用，被告仍有自主意思以決定是否施用，其上開所辯，不能採信。另被告所提毒物測定檢驗結果及診斷證明書，僅能證明被告於95年10月16日之嗎啡定量結果，不能作為有利被告之認定。又被告在本院未提出其他有利之證據，逕指摘原判決不當，並無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國95年10月31日
刑事第九庭審判長法官陳筱珮
法官趙春碧法官余仕明上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官林玉惠中華民國95年11月2日
Ｒ