臺灣宜蘭地方法院110年度訴字第495號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院110年訴字第495號民事裁定

裁判日期：民國110年11月30日

裁判案由：確認債權不存在

臺灣宜蘭地方法院民事裁定110年度訴字第495號原告 黃振澤 被告 葉家閎 上列當事人間確認債權不存在事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣彰化地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。定法院之管轄，以起訴時為準。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項、第27條、第28條第1項分別定有明文。第按債務人異議之訴，係以排除執行名義之執行力為目的，應限於強制執行程序終結前提起，始得為之，如強制執行程序業已終結，已無阻止強制執行之實益，自不得提起本訴（最高法院69年度臺上字第1101號判決要旨參照）。
二、經查，本件原告請求確認兩造間之新臺幣（下同）460萬元債權即本院106年度司促字第4181號支付命令所示債權不存在，而本件被告住所地係在彰化縣彰化市，有個人基本資料查詢結果在卷可稽。依民事訴訟法第1條第1項前段之規定，自應由臺灣彰化地方法院管轄。至原告雖主張本件債權業由被告以本院108年度司執字第3號聲請強制執行在案，本件應由執行法院所在之民事庭即本院管轄云云，惟本件既非異議之訴，且觀諸該強制執行程序業已終結乙節，業經本院調閱上開卷宗核閱無訛，本院就本件自無管轄權存在。是原告以本院為執行法院而為管轄法院起訴，應屬違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國110年11月30日
民事庭法官許婉芳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中華民國110年11月30日
書記官鄒明家