臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
111年度彰簡字第131號
法定代理人 趙子賢
訴訟代理人 吳榮昌 律師
複代理人 王聖凱 律師
被告 黄四吉
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國111年4月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應將坐落彰化縣○○市○○段○○○號土地上，如附圖即彰化縣彰化地政事務所收件日期文號民國一一○年十一月十九日彰土測字第二八七六號土地複丈成果圖所示編號A部分，面積三一‧五一平方公尺之一層鐵皮造建物拆除，並將上開土地返還原告。
二、被告應將坐落彰化縣○○市○○段○○○○○○○○○○○地號土地上，如附圖即彰化縣彰化地政事務所收件日期文號民國一一○年十一月十九日彰土測字第二八七六號土地複丈成果圖所示編號B部分，面積二九‧五三平方公尺；編號B1部分，面積一‧二二平方公尺；編號B2部分，面積一三‧一九平方公尺之一層鐵皮造建物拆除，並將上開土地返還原告。
三、被告應給付原告新臺幣貳萬零貳佰肆拾肆元，及自民國一一一年三月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
四、被告應自民國一一一年一月一日起，至拆除第一項之地上物並返還土地之日止，按月給付原告新臺幣參佰參拾參元。
五、原告其餘之訴駁回。
六、訴訟費用由被告負擔。
七、本判決第一、二項得假執行。但被告如以新臺幣肆拾肆萬柒仟玖佰陸拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
八、本判決第三項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬零貳佰肆拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
九、本判決第四項各給付期屆至時得假執行。但被告如每期以新臺幣參佰參拾參元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）系爭土地為中華民國所有，並以原告為管理機關，惟被告所有2幢1層鐵皮造建物（下稱系爭建物）分別無權占用坐落彰化縣○○市○○段000○000○000地號土地（下合稱系爭土地，分則以各地號土地稱之）如附圖（即彰化縣彰化地政事務所收件日期文號民國110年11月19日彰土測字第2876號土地複丈成果圖，下稱附圖）所示編號A部分面積31.51方公尺、編號B部分面積29.53平方公尺、編號B1部分面積1.22平方公尺、編號B2部分面積13.19平方公尺土地，因被告自始皆未與原告存有租賃或使用借貸關係，亦非經登記之用益物權人，故系爭建物無權占用系爭土地，爰依民法第767條第1項前段、中段之規定，請求被告拆除系爭建物後將該部分土地返還予原告。
（二）被告無權占用系爭土地，即屬獲有相當於租金之利益，並致原告受有相同之損害，是原告就被告占用部分之補償金請求，僅以系爭土地申報地價之年息5%為計算月補償金為新臺幣（下同）333元【計算式：（860元×〈31.51＋29.53〉平方公尺×5%÷12個月）＋（860元×1.22平方公尺×5%÷12個月）＋（2,020元×13.19平方公尺×5%÷12個月）＝333元，元以下四捨五入】，再按被告實際占用之月數計算總額，而被告無權占用期間係自105年12月1日起至110年12月31日止，被告應給付原告相當於租金之不當得金額為20,313元【計算式：333元×61個月＝20,313元】，又被告拆除系爭建物並返還該部分土地前，其無權占用系爭土地之狀態仍持續存在，即屬持續受有相當於租金之不當得利，原告得依法請求被告按月給付占用系爭土地之使用補償金，爰依不當得利之法律關係，請求被告給付占用期間之不當得利等語。
（三）並聲明：
1.如主文第1、2、3項所示。
2.請依職權宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張系爭土地為中華民國所有，原告為管理者，系爭建物占用系爭土地如附圖所示編號A部分面積31.51方公尺、編號B部分面積29.53平方公尺、編號B1部分面積1.22平方公尺、編號B2部分面積13.19平方公尺土地等情，業據其提出土地登記謄本、地籍圖謄本、土地勘查表-使用現況略圖、現況照片圖等為證，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告此部分主張為真。又系爭建物占用系爭土地部分，亦經本院囑託彰化縣彰化地政事務所指派測量員於110年12月15日會同本院及兩造履勘現場，確認原告主張系爭土地遭被告占用部分為如附圖編號A、B、B1、B2部分所示位置乙情，有本院勘驗筆錄、附圖圖在卷可憑，此部分事實亦堪認定。
（二）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。又以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正當權源之事實證明之（最高法院85年度台上字第1120號判決要旨參照）。次按建物之拆除，為事實上之處分行為，未經辦理所有權第一次登記之建物，僅所有人或有事實上處分權之人，方有拆除之權限。經查，系爭建物為被告出資興建，為被告現場勘驗時所自承，是被告就系爭建物有拆除權限。又系爭建物占用系爭土地如附圖所示編號A部分面積31.51方公尺、編號B部分面積29.53平方公尺、編號B1部分面積1.22平方公尺、編號B2部分面積13.19平方公尺土地之事實，已如前述，被告既未能舉證證明占有使用系爭土地有何正當權源，則原告請求被告將系爭建物拆除，並將占用土地返還予原告，即屬有據，應予准許。
（三）又按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。又無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年度台上字第1695號判決意旨參照）。經查，系爭建物無權占有系爭土地，已如前述，則被告無法律上原因受有使用系爭土地之利益，自屬獲得相當於租金之不當得利，並因而致原告受有相當於租金之損害，是原告依不當得利之規定，請求被告償還相當於租金之不當得利，亦屬有據。又依土地法第97條、第105條之規定，租用基地建築房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價額年息百分之十為限。又所謂土地價額係指法定地價而言；土地所有人依土地法所申報之地價為法定地價，土地法施行法第25條、土地法第148條分別定有明文。上開計收租金限制之規定，非不得據為計算本件相當租金利益之標準。惟其數額，仍須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，以為決定（最高法院88年度台上字第1894號判決意旨參照）。經查，本院審酌系爭土地為國有土地，依行政院82年4月23日台82財字第11153號函，國有出租基地，自82年7月1日起，一律依照土地申報地價年息百分之5計收租金，及被告使用系爭土地僅為倉庫囤放雜物使用，且系爭土地附近多為農田及工廠，交通尚可等情，有前揭履勘筆錄、現場照片在卷可憑，是本院審酌系爭土地所在之位置、工商繁榮程度、被告利用系爭土地之經濟價值及所受之利益等情，認本件相當於租金之不當得利以系爭土地申報地價年息5%為適當。又系爭建物分別占用系爭865地號土地面積61.04平方公尺（即編號A部分31.51平方公尺、編號B部分29.53平方公尺）、系爭868地號土地1.22平方公尺（即編號B1部分）、系爭869地號土地13.19平方公尺（即編號B2部分），而系爭865、868地號土地於105年1月至110年12月之申報地價分別為每平方公尺860元、860元；869地號土地於105年1月至108年12月之申報地價為每平方公尺1,953元，自109年1月至110年12月之申報地價為每平方公尺2,020元，則據此計算之結果，原告請求被告自105年12月1日起至110年12月31日止相當於租金之不當得利20,244元【計算式：（860元×61.04平方公尺×5%÷12個月×61個月）＋（860元×1.22平方公尺×5%÷12個月×61個月）＋（1,953元×13.19平方公尺×5%÷12個月×37個月）＋（2,020元×13.19平方公尺×5%÷12個月×24個月）＝20,244元，元以下四捨五入】，及自民事追加被告暨撤回部分起訴狀繕本送達被告之翌日即111年3月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；另自111年1月1日起至拆除系爭建物並返還上開占用土地之日止，按月給付原告333元【計算式：（860元×61.04平方公尺×5%÷12個月）＋（860元×1.22平方公尺×5%÷12個月）＋（2,020元×13.19平方公尺×5%÷12個月）＝334元，元以下四捨五入，原告僅請求333元】，均為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則非有據，應予駁回。
五、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、中段之規定及不當得利之法律關係，請求被告將坐落系爭土地上，如附圖所示編號A部分面積31.51方公尺、編號B部分面積29.53平方公尺、編號B1部分面積1.22平方公尺、編號B2部分面積13.19平方公尺土地之一層鐵皮造建物拆除，並將土地返還原告；被告應給付原告20,244元，及自民事追加被告暨撤回部分起訴狀繕本送達被告之翌日即111年3月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，暨自111年1月1日起至拆除系爭建物並返還上開占用土地之日止，按月給付333元，均為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。本件原告之訴一部為有理由、一部無理由，本院審酌原告敗訴部分係有關於計算869地號土地自105年12月1日起至108年12月31日止之相當於租金之不當得利誤以109年1月以後之申報地價計算，認第一審訴訟費用全數由被告負擔為適當。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國111年5月3日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官李欣恩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 3 日
書記官顏麗芸