臺灣桃園地方法院96年度訴字第1340號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年訴字第1340號民事判決

裁判日期：民國96年11月30日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決96年度訴字第1340號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○
乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年11月20日辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾伍萬柒仟參佰零玖元，及自民國九十六年五月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五點零二五計算之利息，並自民國九十六年六月十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
壹、聲明：
一、被告應給付原告新台幣（下同）557,309元，及自民國96年5月12日起至清償日止，按週年利率百分之5.025計算之利息，並自96年6月12日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分10，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
貳、陳述：
一、緣被告於民國95年10月5日與原告訂立卓越圓夢消費性貸款約定書，借款新台幣（下同）60萬元，約定借款期間7年，即自95年10月11日起至102年10月11日止，以每1個月為1期，共分84期平均攤還本息，約定利息第1年按原告之2年定儲機動利率加2.5％機動計收，第2年起按原告之2年定儲機動利率加2.75％機動計收，嗣後均隨原告2年定儲機動利率調整而調整之，並自調整日起，按調整後之利率計算【本件原告得請求全部給付時，上開定儲機動利率為2.525%，故原告得請求被告給付之借款利率為年息5.025%《即2.525％＋2.5%＝5.025%》】又依契約第7條約定，本息遲延給付時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加付違約金。
二、詎被告自96年5月12日起即未依約攤還本息，依契約第10條之規定，全部債務視為到期，被告應即清償上開借款。爰依民法消費借貸法律關係，請求判令被告給付如主文所示之本金、利息及違約金。
參、證據：提出臺灣企銀「卓越圓夢」消費性貸款約定書、放款利率歷史資料表、放款帳戶往來明細表、放款轉帳支出傳票、存款轉帳收入傳票影本各一份。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序部分：本件被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
一、本件原告主張之事實，已據原告提出與所述相符之臺灣企銀「卓越圓夢」消費性貸款約定書、放款利率歷史資料表、放款帳戶往來明細表、放款轉帳支出傳票、存款轉帳收入傳票影本各一份為證，堪認原告之主張為真實。
二、本件原告依民法消費借貸契約之法律關係，請求被告應給付原告557,309元，及自96年05月12日起至清償日止，按週年利率百分之5.025計算之利息，暨自96年06月12日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金，核無不合，應予准許。
三、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年11月30日
民事第二庭法官呂仲玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年11月30日
書記官江世亨