臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 99年度南簡字第446號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 羅澤成
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國99年7月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬玖仟肆佰壹拾柒元，及自民國九
十六年八月一日起至清償日止，按週年利率百分之六點四五六計
算之利息，暨自民國九十六年九月二日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率之百分之十；逾期超過六個月者，按上
開利率之百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
一項前段定有明文。再按當事人兩造以合意定第一審管轄法
院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受拘束。關於合
意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判權而優先適
用。本件兩造就借款債務而涉訟時，已合意由本院管轄，有
放款借據1紙影本附卷可稽，揆之首揭規定，縱令被告住所
地在臺中市，本院仍有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形， 爰依 原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面
一、本件原告起訴主張：訴外人 范佩穎 就讀台南女子技術學院時
，邀同訴外人 范阿春 及被告丙○○為連帶保證人，與原告訂
借就學貸款借據，原告憑訴外人范佩穎於教育階段各學期出
具之撥款通知書撥款，金額共計新臺幣（下同）355,247元
，依約應於訴外人范佩穎學業完成或退任後滿一年之日起開
始攤還本息，詎訴外人范佩穎未依約履行債務，迄今尚欠本
金329,417元未清償，經原告多次催討，均未獲償付。為此
，爰依貸款契約及連帶保證之法律關係，為此提起本件訴訟
。並聲明：求為判決如主文第1項所示本息及違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告起訴主張被告擔任訴外人范佩穎就學貸款之連帶保
證人及訴外人尚積欠金額329,417元，至今尚未償付等事實
，業據原告提出與其所述相符之就學貸款契約、撥款通知書
及就學貸款查詢單等件為證，堪信原告之主張為真實。從而
，本院原告爰依貸款契約及連帶保證之法律關係，訴請被告
給付如主文第l項所示之本息及違約金，洵屬有據，應予准
許。
四、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條第1項規定簡易
訴訟事件所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔：按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為
終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78
條及第87條第1項分別定有明。經核本件訴訟費用額為3,630
元（即第一審裁判費3,530元、公示送達費100元），而原告
之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用
如主文第2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第
389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年7月12日
臺南簡易庭法官田玉芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（台南市○○路○段○○○
號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中華民國99年7月12日
書記官劉紀君