臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
100年度重勞小字第26號
原 告 黃俊德
訴訟代理人 林文益
法定代理人 蔣筱欽
訴訟代理人 廖良意
上列當事人間請求給付年終獎金事件，於民國100年11月23日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張其於民國95年4月3日至99年6月30日受僱於被
告擔任業務主任。被告於99年2月3日以管10012字號公文公
告發放98年度年終獎金，發放日為同年2月11日，嗣原告發
現該年度年終獎金並未匯入原告帳戶，並發現周遭同仁皆已
取得年終獎金，且從未接獲被告告知不具領取該年度年終獎
金資格情事，經詢問主管系爭年終獎金未入帳戶事宜，主管
表示不可能沒有，惟原告迄未受領系爭年終獎金，即依被告
上開公告所示，係依被告之工作規則發放年終獎金，除工讀
生與10月1日後到職者，酌予發給紅包外，並無其他除外規
定。又被告函覆桃園縣政府說明係稱被告該年度有虧損，僅
係部分發放獎金，又於勞資協調會上陳稱發放紅包係民間習
俗，同意比照一般員工補發原告新臺幣（下同）8,000元，
即被告前後說法不一，且原告詢問部分同事，亦均稱所受領
年終獎金逾8,000元。是爰依兩造間勞動契約之法律關係請
求被告給付原告60,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則請求駁回原告之訴，並以當年度確實未發給原告年終
獎金，當年度公司也有許多員工未發年終獎金，過往的年度
也有這種情況，因為當年度公司虧損，且原告表現也有爭議
，所以未發給原告年終獎金。伊願意以8000元和原告和解，
就不計較該不該給，如果原告不答應和解條件，依法伊本不
該給年終獎金等語置辯。
三、本院之判斷：按本法第2條第3款所稱之其他任何名義之經常
性給與係指下列各款以外之給與：一紅利。二獎金：指年終
獎金、競賽獎金、研究發明獎金、特殊功績獎金、久任獎金
、節約燃料物料獎金及其他非經常性獎金。勞動基準法第2
條第3款及勞動基準法施行細則第10條定有明文。是依上開
有關規定，年終獎金乃雇主具有勉勵、恩惠性質之給與，核
非勞工工作之對價，與經常性給與有別，非屬工資之一種。
本件原告主張依被告之工作規則第4章第2條第3款約定及被
告99年2月3日管字10012號公文所載「主旨：九十八年度年
終獎金發放事宜。說明：一、依據工作規則第四章津貼及獎
金第二項第3點規定，發放年終獎金...」，即被告應給付
原告系爭年終獎金乙節，固據其提出上開工作規則及公文為
證。惟被告否認之，並以前詞置辯。經查：系爭工作規則第
4章第2條第3款及第5章第1條第3款分別規定「年終獎金：本
公司視整年度營運狀況，未來展望，核定年終獎金之數額，
年終獎金基本上以上年度12個月份全薪（僅含底薪、主管加
給、工作津貼）的平均金額計算，再考量部門年度營運狀況
和各員工考績，而酌予增減。」、「季考核：每年三、六、
九、十二月共舉辦四次，做為發放季獎金和年終獎金之依據
。」，顯見被告關於年終獎金獎金發放與否，係視其企業營
運管理之政策考量，於營業年度終了之翌年度視其整體營運
結算結果及業務發展等狀況後，再決定是否發放及發放方式
與發放對象，屬勉勵恩惠性質之給與，如決定發放時，則以
包括參酌員工之年度考績或考核核定等因素決定發放標準，
並未規定不問被告盈虧或員工表現，無論於任何狀況員工每
年均可領取年終獎金，即上開規定僅係在被告決定發放年終
獎金及發放對象時，作為發放獎金之參考因素，自非規範被
告有依上開規定發給年終獎金之義務。況被告抗辯於該年度
之營收確實有相當虧損乙節，亦為原告所不爭執，是被告縱
決定發放該年度之年終獎金，惟其在參酌員工之年度考績或
考核核定等因素後決定不發放年終獎金予原告，亦非有悖常
理。又原告復未就被告之其他員工均有受領年終獎金之事實
或依兩造間契約約定，被告負有發給該年度年終獎金之義務
等情舉證以實其說，是原告請求被告給付年終獎金60,000元
，顯屬無據。
四、從而，原告本於勞動契約之法律關係，請求被告應給付原告
60,000元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利
率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項之
規定，確定本件訴訟費用額為1,000元由原告負擔。
六、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。
中華民國100年12月7日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書記官蕭欣怡
中華民國100年12月7日