臺灣桃園地方法院小額民事判決 99年度壢小字第329號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間因毀損案件（99年度壢簡字第175號），原告提起
刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送前來（99年度壢簡附民字
第14號），本院於民國99年4月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟參佰零捌元，及自民國九十九年二月
十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明被告應給付原
告新臺幣（下同）14,308元，及自起訴狀繕本送達被告翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣原告於
本院審理中就聲明事項，減縮金額部分之請求為11,908元，
此係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，自應准
許。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國98年8月7日晚上9時30分許，將車牌
號碼0000-00號自小客車，停放在桃園縣中壢市○○路○段○○
巷○○弄○號原告住處門前，造成原告出入不便，原告心生不
滿，遂朝該車輪胎踢了一下，被告見狀竟基於毀損之犯意，
以腳踹踢停在上開車輛前方屬原告所有之車牌號碼0000-00
號自小客車（下稱系爭車輛）左後側車身處，致令該車左後
側車身凹陷鈑金毀損不堪使用等情，業經鈞院99年度壢簡字
第175號刑事簡易判決判處被告拘役30日，如易科罰金，以
1,000元折算1日之刑。原告請求項目如下：（一）系爭車輛
修復費用8,308元。（二）系爭車輛修復期間代步費用3,600
元。共計11,908元。為此，爰依法提起本件訴訟等語，並聲
明：（一）被告應給付原告11,908元，及自起訴狀繕本送達
被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊無理賠之意願等語置辯，並聲明：駁回原告之
訴。
三、經查，原告主張於前揭時、地被告毀損系爭車輛之事實，有
估價單、本院98年度壢簡字第175號刑事簡易判決書等件附
卷為證，復為被告所不爭執，自堪信為真實。按因故意或過
失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184
條定有明文。又按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償
其物因毀損所減少之價額，民法第196條亦定有明文。查被
告前揭毀損行為，致系爭車輛受損，既如前述，則被告自應
就系爭車輛受損、原告因系爭車輛修復期間代步費用負賠償
責任。原告就此所為主張，即屬有據。茲就原告所得請求項
目之金額各為若干，析之如下：
（一）系爭車輛修理費用部分：
查原告提出之估價單所載，均屬工資費用，並觀系爭車輛
修復位置，核與原告所述損壞部位相符，應認各該車損確
係被告毀損行為所造成，上開花費均屬修復之必要費用，
是原告請求被告賠償修復工資8,308元，為有理由，應予
准許。
（二）系爭車輛修復期間代步費用部分：
原告主張因系爭車輛修復期間不能使用系爭車輛，以致支
出代步費用為3,600元，而受有損失。惟按當事人主張有
利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第
277條，原告此部分之主張並未提出任何單據以資證明，
是其請求尚難准許。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。從而，原告訴請被告給付8,308元，及
自起訴狀繕本送達之翌日即99年2月10日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。其逾
此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係訴訟標的金額在100,000元以下，適
用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第43
6條之20之規定，本於職權宣告假執行。
六、本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第
504條第2項之規定，免納裁判費用，而兩造復無其他訴訟費
用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明
中華民國99年5月14日
中壢簡易庭法官許婉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國99年5月14日
書記官沈豔華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。