板橋簡易庭99年度板簡字第865號民事判決

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求撤銷贈與事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告之聲明及陳述如起訴狀所載（如附件）。
二、被告方面：本件未經言詞辯論，故被告未提出任何聲明或陳
述。
三、法院之判斷﹕
（一）按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法
院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249
條第2項定有明文，此一規定於簡易程序亦有適用（民事
訴訟法第436條第2項規定參照）。又「債權人依民法第
244條第2項行使其撤銷權，請求撤銷債務人之行為，如其
行為為雙方行為時，固應以債務人及其相對人為被告，否
則應認其當事人之適格有欠缺。」（最高法院著有38年度
台上字第308號判例可資參照）。又所謂當事人之適格則
指當事人對特定訴訟標的有實施訴訟之權能，既必須當事
人對於為訴訟標的之法律關係有處分之權能，始足當之，
此項訴訟要件之有無，法院應依職權調查，對此要件之欠
缺，法院並無命補正之義務，且如欠缺當事人適格要件，
法院應認原告之訴為無理由，予以駁回(司法院院字第
2351號解釋、80年度台上字第2378號裁判意旨亦可參照)
。
（二）經查：本件原告既主張被告將其所有不動產無償贈與訴外
人 張靜 之行為有害及其債權而依民法第244條規定主張上
開贈與無效，撤銷被告之贈與登記並回復登記，則依上開
判例要旨，因本件贈與為一契約之雙方行為，揆諸前開判
例意旨，應以債務人（即）及其相對人（即訴外人張靜）
為被告，，當事人適格部分始無欠缺，故本件原告僅列「
乙○○(原名: 張偉烈 )」一人為被告，其當事人適格顯
有欠缺，是原告之訴，在法律上顯無理由者，本院得不經
言詞辯論，逕以判決駁回之。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年5月17日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中華民國99年5月17日
書記官黃大千