臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第584號
原 告 忠孝天廈管理委員會
法定代理人 呂淑貞
訴訟代理人 黃國書
被 告 慶興旺產業股份有限公司
法定代理人 王施美雀
訴訟代理人 王偉聖
王穩超
上列當事人間請求給付管理費事件，經本院於中華民國108年1月
31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告為坐落臺北市○○區○○○路○段○○○號及
412號忠孝天廈4樓之1(下稱系爭建物)之區分所有權人，應
以建物坪數每坪新臺幣（下同）110元計算管理費，詎被告
自101年8月1日起至107年11月30日止，就系爭建物陽台(下
稱系爭陽台)部分拒不繳納管理費，共積欠295,514元，屢經
催討，均未獲置理。爰聲明請求：被告應給付原告295,514
元。
二、被告則以：系爭陽台屬消防安全緩降梯垂吊路徑，業經忠孝
天廈93年5月1日第八次區分所有權會議決議為「約定共用」
，免徵收管理費。又94年3月22日第九次及95年3月25日第十
次區分所有權會議決議，亦再次說明陽台屬於約定共用部分
等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張被告未繳納系爭陽台之管理費等情，固為被
告所不否認，惟辯稱93年5月1日第八次區分所有權會議已決
議系爭陽台為約定共用，繳至93年5月1日止，以後即免徵收
管理費等情，有該次會議紀錄在卷可查(本院卷第105-1頁)
。原告對陽台部分已經區分所有權人會議決議為約定共用部
分並不爭執，亦未提出與該次決議內容不同之決議，是被告
辯稱其無繳納系爭陽台自101年8月1日起至107年11月30日止
之管理費義務，尚屬有據。
四、從而，原告請求被告給付陽台管理費295,514元，即無理由
，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果
不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年2月14日
臺北簡易庭
法官林鳳珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年2月14日
書記官謝韻華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,200元
合計3,200元