臺灣臺北地方法院106年度訴字第2840號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年訴字第2840號民事判決

裁判日期：民國106年08月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決106年度訴字第2840號原告 聖文森 商曜誠國際資產管理股份有限公司臺灣分公
司法定代理人 劉沛慈 訴訟代理人 季佩芃 律師被告 毛榮福 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年8月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾伍萬壹仟壹佰貳拾玖元，及自民國九十四年十二月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，及逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾六個月以上者，其超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾伍萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，原告訴之聲明第1項原為：
被告應給付原告新臺幣（下同）752,131元，及自民國94年12月31日起至清償日止，按週年利率12%計算之利息，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾6個月以上者，其超過部分，按上開利率20%計算之違約金，嗣減縮為：被告應給付原告751,129元，及前述起算日及利率計算之利息與違約金，依上揭規定，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，故依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴聲明：如主文所示，而主張：被告向安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰商銀）借款870,000元，約定借款期間自93年8月10日起至98年8月10日止，每月應繳納利息，利息第1期至第3期按週年利率3%計算，第4期至第60期按週年利率12%計算，倘未按期清償本金、利息，系爭債務視為全部到期，除仍按上開利率計息外，並應給付自逾期之日起6個月內，按上開利率10%；逾6個月以上者，其超過部分，按上開利率20%計算之違約金。嗣被告未按期清償，系爭債務視為全部到期，尚有本金751,129元，及自94年12月31日起至清償日止，按週年利率12%計算之利息，並自94年12月31日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾6個月以上者，其超過部分，按上開利率20%計算之違約金未清償。安泰商銀嗣於94年12月30日讓與上開債權予訴外人長鑫資產管理股份有限公司，該公司於99年10月1日再讓與上開債權予訴外人歐凱資產管理股份有限公司，該公司於101年1月10日讓與上開債權予原告，是原告為系爭債務之債權人，並以起訴狀繕本之送達為債權讓與之通知，爰依債權讓與及消費借貸法律關係求為判決如聲明所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明、陳述。
肆、本院判斷：
一、原告主張上開各情，業據提出與其所述相符之債權讓與聲明書、債權讓與證明書、信用借款契約書、清償明細表附卷為證，應認為真實。
二、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。讓與債權時，該債權之擔保及其他從屬之權利，隨同移轉於受讓人；未支付之利息，推定其隨同原本移轉於受讓人。民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項、第295條第1項前段、第2項分有明文。原告為系爭借款本金、利息及違約金債權之受讓人，且債權讓與業通知被告，已對之發生效力，是被告即應對原告負清償之責，故原告依債權讓與及消費借貸法律關係，請求被告給付751,129元，及自94年12月31日起至清償日止，按週年利率12%計算之利息，並自同日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾6個月以上者，其超過部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國106年8月31日
民事第八庭法官陳琪媛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月31日
書記官蔡明潔